Binnen vierentwintig uur ontving ik paniekerige telefoontjes van drie verschillende familieleden die probeerden te bemiddelen. Mijn neef David, een bedrijfsjurist die altijd de vredestichter van de familie was geweest, kwam zelfs naar mijn kantoor.
‘Rebecca, alsjeblieft,’ zei hij, terwijl hij ongevraagd tegenover mijn bureau ging zitten. ‘Dit gaat te ver. Je gaat je eigen vader failliet maken.’
‘Hij probeerde mijn huis te beroven,’ antwoordde ik kalm. ‘Correctie: hij heeft mijn huissleutels gestolen, mijn sloten vervangen en is illegaal mijn terrein binnengedrongen. Alles is door de politie vastgelegd.’
“Hij is een oude man die een fout maakte door zijn dochter te willen helpen.”
“Hij is een berekenende manipulator die Jennifers slechtste gedrag haar hele leven lang heeft aangemoedigd, terwijl hij mij als een geldautomaat met een attitude-probleem behandelt. En weet je wat? Ik ben er klaar mee om de redelijke te zijn die al het slechte gedrag van anderen moet verdragen.”
David stond op en schudde zijn hoofd.
‘Je moeder zou er kapot van zijn,’ zei hij.
“Mijn moeder overleed toen ik zestien was. Jij kende haar niet goed genoeg om namens haar te spreken. Maar ik wel, en ik kan je verzekeren dat ze woedend zou zijn geweest over wat Jennifer deed en walgend van de reactie van mijn vader.”
Nadat David vertrokken was, liet ik mijn assistent alle telefoontjes van familieleden doorschakelen.
In plaats daarvan concentreerde ik me op het schema voor de getuigenverhoren dat Patricia aan het opstellen was.
Het verhoor van Jennifer stond als eerste gepland en vond plaats in een vergaderruimte op het kantoor van Patricia. Ik was aanwezig als eiseres en zat aan het uiteinde van de tafel, terwijl Jennifer – die er aanzienlijk magerder uitzag dan ik haar ooit had gezien – mijn blik vermeed.
Haar nieuwe advocaat, een soort openbare verdediger die duidelijk voor een lager tarief werkte, deed zijn best. Maar Jennifer was een vreselijke getuige.
Onder Patricia’s methodische ondervraging gaf ze toe:
Een affaire hebben gehad met mijn man die zeven maanden duurde.
Drie keer zonder toestemming mijn strandhuis betreden.
Maten opmeten en foto’s maken met de bedoeling het te verbouwen « wanneer het van mij zou zijn », in de overtuiging dat onze vader het wettelijke recht had om haar mijn eigendom te geven.
Aanwezig zijn geweest toen onze vader inbrak en de sloten verving.
‘En toen u hoorde dat mevrouw Morrison het pand had verkocht,’ vroeg Patricia met haar kenmerkende stem, ‘wat was uw reactie?’
‘Ik was er kapot van,’ zei Jennifer, die eindelijk wat emotie toonde. ‘Dat huis had mijn nieuwe start moeten zijn. Papa had beloofd…’
‘Wat je vader beloofd heeft, is niet relevant voor deze verklaring,’ onderbrak Patricia hem kalm. ‘Waar het om gaat, is waar je meende recht op te hebben. Heb je er ooit aan gedacht dat het huis van je zus was en dat zij ermee kon doen wat ze wilde?’
Jennifers stilzwijgen was veelbetekenend.
‘Mevrouw Morrison,’ zei Patricia, ‘kunt u ter verduidelijking de vraag beantwoorden?’
‘Nee,’ zei Jennifer uiteindelijk met een zachte stem. ‘Ik had niet gedacht dat ze het echt zou verkopen. Ik dacht dat ze gewoon koppig was en uiteindelijk wel het juiste zou doen.’
« En met ‘het juiste’ bedoelt u dat u een pand ter waarde van twee miljoen dollar krijgt? »
‘Het gaat niet om het geld,’ zei Jennifer met verheven stem. ‘Het gaat om familie. Zij heeft alles en ik heb niets, en ze kon zelfs niet eens één ding met me delen.’
Patricia liet de uitbarsting in de lucht hangen en legde die perfect vast voor het transcript.
‘Geen verdere vragen,’ zei ze.
De getuigenis van mijn vader was nog erger.
Hij kwam aan met een dure advocaat – zo eentje die zich bezighoudt met rechtszaken tegen bedrijven en duidelijk niet op zijn gemak was met familiedrama’s. Tijdens het verhoor probeerde mijn vader vol te houden dat hij alle recht had om mijn eigendom te betreden, omdat « familieleden geen geheimen voor elkaar hebben ».
‘Dus u bent van mening,’ verduidelijkte Patricia, ‘dat uw relatie met uw dochter u het wettelijke recht gaf om zonder toestemming haar eigendom te betreden?’
‘Ik ben haar vader,’ zei hij. ‘Ik had een sleutel.’
‘Heeft zij je die sleutel gegeven?’
Een pauze.
“Het was uit de tijd dat het huis werd gebouwd. Ik hield de bouw in de gaten.”
‘Dat was drie jaar geleden. Heeft mevrouw Morrison u ooit expliciet verteld dat u doorlopend toestemming had om het terrein te betreden wanneer u maar wilde?’
“Dat hoefde ze niet te doen. Ik ben haar vader.”
« Meneer Morrison, heeft uw dochter u ooit verteld dat u haar huis aan uw andere dochter zou kunnen geven? »
“Het was te groot voor één persoon. Het was verspilling—”
‘Dat is niet wat ik vroeg. Heeft Rebecca Morrison je ooit verteld dat je toestemming had om over haar eigendom te beschikken?’
“Nee. Maar—”
“Maar op of rond 15 juni bent u met een slotenmaker naar het pand aan Ocean Vista Drive 2847 gegaan en heeft u de sloten met geweld vervangen, nietwaar?”
De dure advocaat van mijn vader kwam tussenbeide, maar de schade was al aangericht. Mijn vader had officieel toegegeven dat hij nooit toestemming had gekregen, maar meende dat zijn status als mijn vader hem rechten gaf die hij wettelijk gezien niet had.
Na de getuigenverhoren ontmoetten Patricia en ik elkaar op haar kantoor. Ze glimlachte – haar kenmerkende haaienglimlach.
« Ze zullen aandringen op een schikking, » voorspelde ze. « De advocaat van je vader weet dat dit onwinbaar is. De vraag is hoeveel ze zullen bieden en of je dat zult accepteren. »
Wat zou u aanraden?
« Normaal gesproken zou ik zeggen: accepteer wat ze aanbieden. Je hebt al gewonnen. Ze zijn officieel vernederd als indringers en Jennifers schadevergoedingseis zal definitief worden afgewezen. Nu weglopen zou de ‘volwassen’ keuze zijn. »
Ze aarzelde even en trok toen een grijns.
“Maar u heeft mij niet ingehuurd om verstandige beslissingen te nemen. U heeft mij ingehuurd om hen juridisch te vernietigen. Daarom raad ik aan om een volledige schadevergoeding te eisen, plus een permanent contactverbod dat hen beiden verbiedt contact met u op te nemen zonder schriftelijke toestemming. We laten hen tekenen waarin ze afstand doen van alle toekomstige aanspraken op alles wat u bezit of zult bezitten, inclusief erfrecht als u vóór hen overlijdt.”
“Kunnen we dat doen?”
“Met de juiste schikkingsovereenkomst kunnen we bijna alles bereiken. We dwingen hen in feite om je wettelijk te verstoten, wat passend is, aangezien ze dat emotioneel al hebben gedaan.”
Ik dacht aan Jennifer in die getuigenkamer – mager en trillend. Ik dacht aan de overtuiging van mijn vader dat hij, omdat hij mijn vader was, zeggenschap had over mijn keuzes. Ik dacht aan het meisje dat ik was geweest op mijn zestiende, wanhopig op zoek naar hun goedkeuring, bereid mezelf te verkleinen om aan hun verwachtingen te voldoen.
Dat meisje was verdwenen.
In haar plaats kwam iemand die harder, kouder en volstrekt onwillig was om nogmaals door hen gekwetst te worden.
‘Stel de schikkingsovereenkomst op,’ zei ik. ‘Volledige schadevergoeding. Contactverboden. Volledige juridische scheiding. Ik wil ze voorgoed uit mijn leven hebben.’
“Het is mogelijk dat ze niet tekenen.”
“Dan gaan we naar de rechtszaal, en dan zal ik getuigen over elk moment van de affaire van mijn zus met mijn man. Elke minachtende opmerking die mijn vader over mijn carrière maakte. Elke keer dat ze Jennifers comfort boven elementaire menselijke waardigheid jegens mij stelden. Ik zal het openbaar maken. Hun keuze.”
Patricia knikte langzaam.
