“Fay, doe die deur niet open. Blijf uit de buurt van de ramen.”
De politie was er binnen enkele minuten. We hebben via de telefoon meegeluisterd toen ze Sarah arresteerden. Ze schreeuwde de hele tijd over haar rechten als moeder, hoe we allemaal tegen haar samenspanden, en hoe ze haar baby alleen maar vitamines wilde geven.
In haar handtas vonden ze een flesje pillen zonder etiket.
Sarah bracht twee nachten in de gevangenis door voordat ze op borgtocht vrijkwam. Haar advocaat betoogde dat ze een psychische crisis doormaakte en behandeling nodig had, geen gevangenisstraf. De rechter stemde in met vrijlating op borgtocht onder voorwaarden. Ze moest een enkelband dragen en uit de buurt blijven van al haar familieleden.
De pillen bleken een licht kalmerend middel te bevatten – niets direct gevaarlijks, maar volstrekt ongeschikt voor een baby. Dit was voldoende reden om haar ook te beschuldigen van poging tot kindermishandeling.
Sarah’s voormalige vrienden begonnen afstand van haar te nemen naarmate er meer waarheid aan het licht kwam. Een van hen, een vrouw genaamd Patricia die Sarah onderdak had geboden, belde me rechtstreeks op.
‘Het spijt me,’ zei Patricia. ‘Ik geloofde haar verhalen over jou, maar toen betrapte ik haar om 3 uur ‘s nachts in mijn medicijnkastje, terwijl ze mijn recepten aan het doorzoeken was. Toen ik haar ermee confronteerde, zei ze dat ze alleen maar op zoek was naar aspirine.’
Maar je gelooft haar niet. Ik heb het in mijn hoofd voor haar afgemaakt.
‘Nee,’ zei Patricia met trillende stem. ‘En er is meer. Ze heeft mijn computer gebruikt om die nepaccounts aan te maken. Ik heb screenshots van alles.’
Patricia mailde ons tientallen screenshots van Sarah’s activiteiten: het aanmaken van nepaccounts, het bewerken van foto’s en het coördineren van intimidatiecampagnes. Alles was er, met tijdstempels en onweerlegbaar bewijs.
We voegden het toe aan ons bewijsmateriaal, dat inmiddels zo dik was geworden dat het een hele archiefdoos kon vullen. Mijn man ordende alles chronologisch ter voorbereiding op het strafproces.
Ondertussen richtten we ons op ons nieuwe leven met de tweeling. Ze groeiden goed, kwamen aan in gewicht en begonnen te lachen. Charlotte had de ogen van mijn man, terwijl James mijn eigenwijze kin had. Elke mijlpaal voelde als een overwinning die Sarah niet kon afpakken.
Het adoptiebureau belde voor een vervolgbezoek. De maatschappelijk werkster die langskwam was dezelfde die Sarah’s valse beweringen had onderzocht. Ze glimlachte toen ze zag hoe goed het met de tweeling ging.
‘Ik wil me nogmaals verontschuldigen voor het onderzoek,’ zei ze, terwijl ze toekeek hoe Charlotte mijn vinger vastgreep. ‘Het is nu duidelijk dat die klachten kwaadwillig waren.’
‘We begrijpen dat u zich aan de protocollen moest houden,’ zei mijn man.
“Ja, maar ik wil dat u weet dat we Sarah’s naam in ons systeem hebben geregistreerd. Als ze ooit probeert een kind te adopteren of zich met een andere adoptie bemoeit, weten we dat meteen.”
Het was een schrale troost, maar we namen elke vorm van bescherming aan die we konden krijgen.
Sarah zette vervolgens via haar advocaat een stap. Ze klaagde ons aan voor grootouderrechten en beweerde dat we haar van haar rechtmatige band met de tweeling beroofden. De rechtszaak was ongegrond. Ze was niet hun biologische grootmoeder en had geen recht van spreken, maar we moesten toch reageren.
Onze advocaat moest lachen toen hij het document las.
“Ze grijpt naar strohalmen. Geen enkele rechter wil deze zaak zelfs maar in behandeling nemen.”
Hij had gelijk. De rechtszaak werd binnen een week afgewezen.
Maar Sarah liet het daar niet bij zitten.
Ze begon op te duiken op plekken waarvan ze wist dat we er zouden zijn – de supermarkt, het park, de kinderarts – en bleef altijd net ver genoeg weg om de afstandseis van het contactverbod niet te overtreden, maar dichtbij genoeg om haar aanwezigheid kenbaar te maken.
Op een middag in het park zat ze op een bankje op zo’n vijftien meter afstand en staarde ons de hele tijd aan. Andere ouders merkten het op en haalden hun kinderen bij haar vandaan. Toen een bezorgde moeder vroeg of we haar kenden, zei ik simpelweg dat we een contactverbod tegen haar hadden. Het nieuws verspreidde zich snel over het schoolplein.
Sarah moet hebben ingezien dat haar tactiek niet werkte, want ze veranderde van aanpak. Ze begon via haar advocaat brieven naar ons huis te sturen, waarin ze beweerde dat ze zich wilde verzoenen. Elke brief bevatte subtiele bedreigingen, verpakt in taal van vergeving en herstel van de familiebanden.
‘Ik vergeef je dat je mijn familie tegen me hebt opgezet,’ stond er in een van de brieven. ‘Ik ben bereid de leugens die je hebt verspreid achter me te laten als je me maar deel laat uitmaken van het leven van de tweeling. Ze hebben hun tante nodig. Laat me niet bewijzen hoeveel.’
We hebben alle brieven aan onze advocaat en de politie gegeven. De rechercheur die haar zaak behandelde, vertelde ons dat ze een sterke zaak van intimidatie aan het opbouwen waren, bovenop de bestaande aanklachten.
Catherine nam opnieuw contact op, dit keer met meer informatie. Sarah had haar vanaf verschillende nummers berichten gestuurd waarin ze haar geld aanbood voor informatie over mijn recepten. Catherine had alle nummers geblokkeerd, maar de berichten bleven binnenkomen. Ze stuurde ons de screenshots door. Sarah bood steeds grotere bedragen aan – geld waarvan we wisten dat ze het niet had, omdat haar man hun gezamenlijke rekeningen had geblokkeerd tijdens de scheiding.
De scheidingsprocedure verliep voorspoedig. Sarah’s echtgenoot had de volledige voogdij gekregen en Sarah mocht de kinderen alleen onder begeleiding zien in een door de rechtbank aangewezen instelling. Volgens hem was ze precies één keer komen opdagen. Ze had de hele tijd tegen de kinderen verteld dat iedereen over haar loog en was sindsdien niet meer teruggekomen.
‘De kinderen zitten in therapie,’ vertelde hij ons tijdens een koffieafspraak. ‘Vooral Fay. Ze voelt zich schuldig omdat ze je over de leugens heeft verteld. Ik blijf haar uitleggen dat ze het juiste heeft gedaan.’
We verzekerden hem dat we altijd met Fay wilden praten als ze behoefte had aan geruststelling. Het arme meisje droeg al jaren de last van de manipulaties van haar moeder.
Twee maanden na de adoptie maakte Sarah haar grootste fout tot nu toe.
Het lukte haar om onder haar meisjesnaam aangenomen te worden bij een kinderdagverblijf in de volgende stad en op de een of andere manier de screening te doorstaan voordat de aanklachten tegen haar volledig waren verwerkt. We kwamen er pas achter doordat een andere moeder haar herkende van de commotie op een mommyblog en de leiding van het kinderdagverblijf waarschuwde. Ze werd onmiddellijk ontslagen en er werd melding gemaakt van het incident bij de kinderbescherming.
Deze overtreding, namelijk het werken met kinderen terwijl er een onderzoek tegen haar liep wegens kindermishandeling, voegde een nieuwe aanklacht toe aan haar groeiende lijst. Haar advocaat beëindigde de samenwerking met haar als cliënt, vanwege onoverbrugbare meningsverschillen over de juridische strategie.
Sarah vertegenwoordigde zichzelf bij de volgende zitting. Ze verscheen in een slecht passend pak, met ongewassen haar en donkere kringen onder haar ogen. Ze ratelde twintig minuten lang over complottheorieën en verraad binnen de familie voordat de rechter haar onderbrak.
‘Mevrouw Sarah,’ zei de rechter streng, ‘u heeft goede juridische bijstand nodig. Ik wijs u een advocaat van de staat toe.’
‘Ik heb geen hulp nodig,’ hield Sarah vol. ‘Ik wil alleen dat mensen naar de waarheid luisteren.’
‘De waarheid volgens wie?’ vroeg de rechter.
“Volgens mij ben ik hier het slachtoffer.”
De rechter plande een nieuwe hoorzitting en beval dat Sarah een psychiatrisch onderzoek moest ondergaan.
Ze stormde de rechtszaal uit en schreeuwde over onrecht.
