DEEL TWEE
Mijn zus knipperde geen oog.
‘Getuigen,’ zei ze, en ze gebaarde achter zich.
Twee familieleden stonden ongemakkelijk achterin de zaal, alsof ze waren opgeroepen. Een tante en een nicht met wie ik nauwelijks sprak. Hun gezichten waren gespannen, hun blikken dwaalden af van de mijne.
Mijn moeder knikte hen bemoedigend toe, alsof ze hen stilletjes aan het coachen was.
De rechter keek hen onverschillig aan.
« Getuigen kunnen een verklaring afleggen, » zei hij. « Maar ik wil iets concreets. Medische rapporten, eerdere klachten, politierapporten, betrokkenheid van de volwassenenbescherming. Alles. »
De kaak van mijn zus verstijfde.
‘Hij wilde de familie niet in verlegenheid brengen,’ zei ze snel. ‘Hij was bang.’
De uitdrukking op het gezicht van de rechter bleef onbewogen.
‘Leg dan uit waarom hij zelf de hulpdiensten heeft gebeld,’ zei de rechter.
Stilte.
Mijn zus probeerde het roer om te gooien.
‘Hij was in de war,’ hield ze vol. ‘Hij wist niet wat hij deed.’
De rechter wierp nog een blik op de enveloppe van de bank.
« Deze trust is opgericht met een verklaring van handelingsbekwaamheid en getuigen, » zei hij. « Dat is geen verwarring. Dat is een geformaliseerde intentie. »
De advocaat van mijn vader stond op, met een kalme stem.
« Edele rechter, we hebben ook bewijs dat de verdachte toegang had tot rekeningen en de communicatie beheerde, » zei hij.
Elliot ging meteen naast me staan.
‘Bezwaar,’ zei hij. ‘Dit is een argument zonder grond.’
De rechter stak een hand op.
‘Raadsman,’ zei hij tegen de advocaat van mijn zus, ‘heeft u dat bewijsmateriaal hier?’
De advocaat van mijn zus aarzelde een fractie van een seconde. Toen deed hij wat advocaten doen als ze wel een verhaal hebben, maar geen bewijsmateriaal.
« We zouden inzage in documenten willen aanvragen, » zei hij.
De blik van de rechter verhardde.
‘Inzage in bewijsmateriaal is geen visvergunning,’ antwoordde hij. ‘Je beschuldigt iemand niet in het openbaar van mishandeling van een oudere als strategie om beslag te leggen op vermogen dat in een trustfonds is ondergebracht.’
Het gezicht van mijn zus kleurde rood.
‘Dat is geen strategie,’ snauwde ze.
De rechter leunde achterover.
‘Breng dan bewijsmateriaal mee,’ zei hij. ‘Geen familieleden uit de theaterwereld.’
De stem van mijn moeder trilde, ze had het door.
‘Edele rechter,’ zei ze, ‘zij hield ons op afstand. Zij zorgde ervoor dat hij ons haatte.’
De rechter keek haar één keer aan.
‘Mevrouw,’ zei hij, ‘dit is geen gezinstherapie.’
Vervolgens richtte hij zijn aandacht op de enige persoon in de kamer die geen emotioneel belang had, maar alleen een fiduciaire verantwoordelijkheid.
Hij sprak de man in het zwart aan.
‘Meneer,’ zei hij, ‘beschikt de curator over documentatie waaruit blijkt dat er sprake is van ongeoorloofde beïnvloeding of misbruik?’
De man aarzelde geen moment.
‘Nee, Edelheer,’ zei hij. ‘De curator heeft de standaard intakeprocedure uitgevoerd. De overledene heeft privé met zijn advocaat gesproken. Hij heeft zijn intentie bevestigd. De curator heeft een instructiebrief en ondersteunende documenten ontvangen.’
De blik van de rechter werd scherper.
‘Ondersteunend materiaal?’, vroeg hij.
‘Ja,’ antwoordde de man. ‘Een logboek en een verklaring. De overledene wilde dat ze bewaard bleven.’
Mijn zus keek plotseling op.
‘Welke verklaring?’, vroeg ze.
De rechter keek haar niet aan.
‘Geef het maar,’ zei hij tegen de man.
De man greep in een tweede envelop die hij vasthield – een envelop die ik niet had opgemerkt omdat hij dunner en ongemerkt was – en gaf die aan de griffier. De griffier gaf hem door aan de rechter.
De rechter opende de envelop en haalde er een brief van één pagina uit. Hij las enkele seconden zwijgend, zijn ogen nauwlettend bewegend. Toen keek hij me aan – niet met warmte, maar met de zwaarte van iets wat hij nu begreep.
‘Mevrouw Vale,’ zei hij, ‘wist u dat uw grootvader een schriftelijke verklaring had opgesteld waarin hij anticipeerde op de beschuldigingen van vandaag?’
‘Ja,’ zei ik zachtjes. ‘Hij vertelde me dat hij het gedaan had, maar ik wist niet wat hij geschreven had.’
De ademhaling van mijn zus veranderde. Haar nagels boorden zich in de tafel van de advocaat.
De rechter bekeek de bovenkant van de brief. Daarna las hij de eerste regel hardop voor.
« Als u dit in de rechtbank leest, betekent dit dat mijn zoon en zijn familie hebben geprobeerd mijn nalatenschap in beslag te nemen door mijn kleindochter te beschuldigen. »
Mijn moeder slaakte een geluid alsof ze geraakt was door iets wat ze niet kon zien. Het gezicht van mijn vader verstijfde. De advocaat van mijn zus ging langzaam zitten, alsof hij zich realiseerde dat hij op een valluik stond.
De rechter las verder voor – niet alles, maar net genoeg om de bewijzen onweerlegbaar te maken.
Hij las dat mijn grootvader me na zijn val had gevraagd bij hem in te trekken. Hij las dat hij alleen met een advocaat had gesproken. Hij las dat hij de trust had opgericht omdat hij bang was voor druk en snelle handtekeningenverzoeken.
Toen kwam de rechter bij de zin die hem leek te doen schrikken.
Hij las het eerst in stilte, en daarna las hij het hardop voor.
“Op de avond dat ik de hulpdiensten belde, bracht mijn zoon een mobiele notaris naar mijn huis om nieuwe handtekeningen te verkrijgen. Ik weigerde. Ik vroeg om getuigen. Als ze dit mishandeling van ouderen noemen, projecteren ze hun eigen gedrag.”
De rechtszaal bleef doodstil. Geen gefluister, geen kuchje.
Mijn zus zat doodstil en ik zag haar ogen heen en weer flitsen, alsof ze wanhopig probeerde de opname te overleven.
De advocaat van mijn vader stond langzaam op, zijn stem voorzichtig.
‘Edele rechter,’ zei hij, ‘wij maken bezwaar tegen horen zeggen.’
