« Getuigen kunnen een verklaring afleggen, » zei hij.
« Maar ik wil iets concreets. Medische rapporten, eerdere klachten, politierapporten, betrokkenheid van de openbare veiligheidsdienst. Alles. »
De kaak van mijn zus verstijfde.
‘Hij wilde de familie niet in verlegenheid brengen,’ zei ze snel.
‘Hij was bang.’
De uitdrukking op het gezicht van de rechter bleef onbewogen.
‘Leg dan uit waarom hij zelf de hulpdiensten heeft gebeld,’ zei hij.
Stilte.
Mijn zus probeerde het roer om te gooien.
‘Hij was in de war,’ zei ze.
‘Hij wist niet wat hij aan het doen was.’
De rechter wierp nog een blik op de enveloppe van de bank.
« Ah, deze trust is opgericht met een verklaring van handelingsbekwaamheid en getuigen, » zei hij.
« Dat is geen verwarring. Dat is een geformaliseerde intentie. »
De advocaat van mijn vader stond op, met een kalme stem.
« Edele rechter, we hebben ook bewijs dat de verdachte toegang had tot rekeningen en de communicatie beheerde. »
Elliot stond meteen op.
‘Bezwaar,’ zei hij.
‘Dit is een argument zonder grond.’
De rechter stak een hand op.
‘Raadsman,’ zei hij tegen de advocaat van mijn zus, ‘heeft u dat bewijsmateriaal hier?’
De advocaat van mijn zus aarzelde even. Toen deed hij wat advocaten doen als ze wel een verhaal hebben, maar geen bewijsmateriaal.
« We zouden inzage in documenten willen aanvragen, » zei hij.
De blik van de rechter verhardde.
‘Inzage in bewijsmateriaal is geen visvergunning,’ antwoordde hij.
‘Je beschuldigt iemand niet van ouderenmishandeling in de openbare rechtszaal als strategie om beslag te leggen op vermogen dat in een trustfonds is ondergebracht.’
Het gezicht van mijn zus kleurde rood.
‘Dat is geen strategie,’ snauwde ze.
De rechter leunde achterover.
‘Breng dan bewijsmateriaal mee,’ zei hij.
‘Geen familieleden uit de theaterwereld.’
De stem van mijn moeder trilde. Geoefend.
‘Edele rechter,’ zei ze.
‘Zij hield ons op afstand. Zij zorgde ervoor dat hij ons haatte.’
De rechter keek haar één keer aan.
‘Mevrouw,’ zei hij, ‘dit is geen gezinstherapie.’
Vervolgens richtte hij zijn aandacht op de enige persoon in de kamer die geen emotioneel belang had, maar alleen een fiduciaire verantwoordelijkheid. Hij sprak de man in het zwart aan.
‘Meneer,’ zei hij, ‘beschikt de curator over documentatie waaruit blijkt dat er sprake is van ongeoorloofde beïnvloeding of misbruik?’
De man aarzelde geen moment.
‘Nee, edelachtbare,’ zei hij.
‘De curator heeft de standaard intakeprocedure uitgevoerd. De aktegever heeft privé met zijn advocaat gesproken. Hij heeft zijn intentie bevestigd. De curator heeft een instructiebrief en ondersteunende documenten ontvangen.’
De blik van de rechter werd scherper.
‘Ondersteunend materiaal?’, vroeg hij.
‘Ja,’ antwoordde de man.
‘Een logboek en een verklaring. De aktehouder wilde dat ze bewaard bleven.’
Mijn zus keek plotseling op.
‘Welke verklaring?’, vroeg ze.
De rechter keek haar niet aan.
‘Geef het maar,’ zei hij tegen de man.
De man greep in een tweede envelop die hij vasthield, een die ik niet had opgemerkt omdat hij dunner en ongemerkt was, en gaf die aan de griffier. De griffier gaf hem aan de rechter. De rechter opende hem en haalde er een brief van één pagina uit. Hij las enkele seconden zwijgend, zijn ogen dwaalden aandachtig rond. Toen keek hij me aan, niet met warmte, maar met de zwaarte van iets wat hij begreep.
‘Mevrouw Vale,’ zei hij, ‘wist u dat uw grootvader een schriftelijke verklaring had opgesteld waarin hij anticipeerde op de beschuldigingen van vandaag?’
‘Ja,’ zei ik zachtjes.
‘Hij vertelde me dat hij het gedaan had, maar ik wist niet wat hij geschreven had.’
De ademhaling van mijn zus veranderde. Haar nagels boorden zich in de vergadertafel.
De rechter bekeek de bovenkant van de brief. Daarna las hij de eerste regel hardop voor.
« Als u dit in de rechtbank leest, betekent dit dat mijn zoon en zijn familie hebben geprobeerd mijn nalatenschap in beslag te nemen door mijn kleindochter te beschuldigen. »
Mijn moeder slaakte een geluid alsof ze was neergestoken. Het gezicht van mijn vader verstijfde. De advocaat van mijn zus ging langzaam zitten, alsof hij zich realiseerde dat hij op een valluik stond.
De rechter las verder, niet alles, maar net genoeg om het bewijsmateriaal onweerlegbaar te maken. Hij las dat mijn grootvader me had gevraagd bij hem in te trekken na zijn val. Hij las dat hij alleen met een advocaat had gesproken. Hij las dat hij de trust had opgericht omdat hij bang was voor druk en snelle eisen voor handtekeningen.
Toen kwam de rechter bij de zin die hem als het ware tot een kramp in de lippen deed persen. Hij las de zin eerst in stilte, en vervolgens hardop.
“Op de avond dat ik de hulpdiensten belde, bracht mijn zoon een mobiele notaris naar mijn huis om nieuwe handtekeningen te verkrijgen. Ik weigerde. Ik vroeg om getuigen. Als ze dit ouderenmishandeling noemen, projecteren ze hun eigen gedrag.”
De rechtszaal was doodstil. Geen gefluister, geen hoest. Mijn zus zat heel stil en ik zag haar ogen fladderen alsof ze wanhopig probeerde de gebeurtenissen te doorstaan.
De advocaat van mijn vader stond langzaam op, zijn stem voorzichtig.
‘Edele rechter,’ zei hij.
‘Wij maken bezwaar tegen horen zeggen.’
De rechter onderbrak hem.
« Het is een intentieverklaring die voortvloeit uit de daad en die hij aanbood om zijn gemoedstoestand te tonen, » zei hij.
« En het komt overeen met de audio-opname van de meldkamer. »
Hij hield de brief iets omhoog.
