‘Het is van me gestolen,’ beaamde ik. ‘Maar Emma heeft het niet gestolen. Ze heeft therapie en steun nodig. Ze heeft een kans nodig op een toekomst die niet volledig wordt bepaald door wat haar ouders hebben gedaan. Dat fonds kan daarbij helpen.’
Sharon knikte langzaam. « Goed. We laten het hoofdbedrag staan waar het is. Maar we verzoeken je om tot bewindvoerder benoemd te worden. Op die manier kunnen haar ouders geen cent meer opnemen en kan de rechtbank er zeker van zijn dat het geld op de juiste manier wordt gebruikt. »
‘Alleen voor legitieme studiekosten,’ voegde ik eraan toe. ‘Collegegeld, boeken, huisvesting tijdens haar studie. Niet voor Dereks zakelijke plannen of Rebeccas advocatenkosten.’
Ze glimlachte flauwtjes. « Ik zal het voorstel opstellen. »
Het was een vreemde, wrange vorm van vrijgevigheid. Maar het was de enige manier waarop ik Emma een plek kon geven in een toekomst die niet volledig vergiftigd was.
Het proces tegen Rebecca Chen en Derek Chen begon in maart 2025.
Ik was er elke dag.
Sommige mensen vroegen me waarom. Waarom zou ik mezelf blootstellen aan het herbeleven ervan, aan het zien van mijn dochter in de beklaagdenbank, aan het aanhoren van de opsomming van haar verraad in klinische juridische termen?
Het antwoord was simpel: ik was al eens uitgewist. Ik weigerde om nog een keer uitgewist te worden.
Derek probeerde eerst zijn verlies te beperken. Via zijn advocaat benaderde hij het Openbaar Ministerie met een aanbod om tegen Rebecca te getuigen in ruil voor een lagere straf.
« Hij is bereid te zeggen dat zij het hele plan heeft bedacht, » betoogde zijn advocaat. « Dat zij hem heeft gemanipuleerd, onder druk heeft gezet— »
Sharon heeft zich daar hevig tegen verzet.
‘Ze hebben dit samen gepland,’ vertelde ze de officier van justitie tijdens een gesprek waar ik voor was uitgenodigd. ‘Ze hebben het samen uitgevoerd. Ze hebben er allebei van geprofiteerd. Geen van beiden verdient het om vrijuit te gaan, alleen maar omdat hij bereid is haar nu te laten vallen nu het tij is gekeerd.’
Uiteindelijk stemde het Openbaar Ministerie in. Derek kreeg zijn schikking niet. Hij verscheen desondanks voor de rechter, maar dit keer hadden de juryleden het volledige plaatje: de cryptovalutaverliezen, de beheerdersrechten en de inlogpogingen op afstand vanuit zijn huis.
Rebecca’s verdediging probeerde haar af te schilderen als een vrouw die door verdriet en financiële stress tot het uiterste was gedreven en gemanipuleerd werd door een berekenende echtgenoot. Ze beriepen zich sterk op Daniels dood, op mijn vermeende « emotionele afstandelijkheid » daarna, en op de druk die ik als vrouw ervoer in een door mannen gedomineerde sector.
Als je ze zo hoort praten, zou je denken dat ze haar toevlucht tot fraude had gezocht, zoals sommige mensen hun toevlucht zoeken tot wijn: een triest, betreurenswaardig copingmechanisme.
Maar de e-mails vertelden een ander verhaal. De planning. De taakverdeling. De kille berekening van hoeveel ze precies konden stelen zonder dat de verzekering een controle zou uitvoeren.
De aanklager bouwde zijn zaak op met het geduld van een chirurg. Ze riepen Dr. Mangi op, die in heldere, eenvoudige bewoordingen uitlegde hoe er met de e-mails was geknoeid, hoe beheerdersgegevens waren gebruikt en hoe tijdstempels waren gemanipuleerd. Ze riepen David op, die Dereks financiële neergang en wonderbaarlijke herstel uiteenzette, gekoppeld aan de data van de verduistering.
Toen, op een dag in de derde week, belden ze me op.
Ik liep naar de getuigenbank in een donkerblauwe jurk en een eenvoudige zilveren ketting, dezelfde die ik droeg toen Emma geboren werd. Ik zwoer de waarheid te spreken en ging zitten, mijn handen zorgvuldig gevouwen in mijn schoot zodat de juryleden ze niet zouden zien trillen.
De vragen van het Openbaar Ministerie waren rechtstreeks. Ze vroegen naar de geschiedenis van Holloway Marine, naar mijn relatie met Rebecca, naar de dag van mijn arrestatie en naar het oorspronkelijke proces. Ze vroegen naar mijn tijd in de gevangenis op een manier die niet de nadruk legde op mijn lijden, maar op het feit dat ik onterecht was veroordeeld.
Daarna was de verdediging aan de beurt.
Rebecca’s advocaat, een man met scherpe jukbeenderen en een stem als koud staal, probeerde me te laten toegeven dat ik mijn dochter onder druk had gezet, dat ik controlerend was geweest en dat ik haar bijdragen aan het bedrijf had genegeerd.
‘Is het niet waar, mevrouw Holloway, dat u Holloway Marine ooit ‘mijn bedrijf’ noemde in het bijzijn van uw dochter?’ vroeg hij, waarbij hij de laatste twee woorden benadrukte alsof ze een bewijsstuk waren.
‘Ja,’ zei ik kalm. ‘Omdat ik ermee begonnen ben. Ik heb het ook talloze keren ons bedrijf genoemd. Beide dingen zijn waar.’
Hij probeerde me ertoe aan te zetten iets explosiefs over Rebecca te zeggen – iets bitters, iets waardoor hij me als wraakzuchtig en onredelijk zou kunnen afschilderen.
Maar in de gevangenis had ik op de harde manier het verschil geleerd tussen gerechtvaardigde woede en zelfsabotage.
‘Ik ben woedend over wat ze heeft gedaan,’ zei ik, terwijl ik hem in de ogen keek. ‘Ik ben er kapot van. Maar ik hield van mijn dochter. Ik hou nog steeds van haar, zij het op een gebroken manier. Maar dat verandert niets aan de feiten.’
Uiteindelijk telden de feiten.
De jury beraadde zich in minder dan vier uur.
Ze verklaarden Derek en Rebecca schuldig aan alle aanklachten: fraude, valsheid in geschrifte, meineed en samenzwering.
Derek werd veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Rebecca kreeg zeven jaar, met aftrek van de tijd die ze al in voorarrest had doorgebracht.
Toen de rechter de vonnissen voorlas, huilde Rebecca niet. Ze zat doodstil, haar handen zo stevig gebald dat haar knokkels wit waren. Ze keek me niet aan.
Ik zag hoe mijn dochter in handboeien werd afgevoerd, en mijn hart brak opnieuw, maar op een andere manier.
Rechtvaardigheid voelt niet als een overwinning. Het voelt alsof je in de as staat van iets, wetende dat het vuur nodig was, maar toch rouwend om wat verbrand is.
De civiele rechtszaak om Holloway Marine terug te vorderen was op een manier gecompliceerd die in de strafrechtbank niet het geval was geweest.
Technisch gezien was het bedrijf blijven functioneren terwijl ik in de gevangenis zat. De raad van bestuur – vol met mensen die ik ooit als collega’s en vrienden had beschouwd – had een interim-CEO aangesteld om de boel draaiende te houden. Rebecca’s aandelen, die 40% van het bedrijf vertegenwoordigden, waren in beslag genomen als opbrengst van misdaad.
Het bedrijf had nu een waarde van vierentwintig miljoen dollar, schandaal en alles.
Sharons argument kwam hierop neer: Rebecca had haar aandelenbezit verkregen en behouden door middel van fraude. Ze had haar positie misbruikt om geld weg te sluizen, haar greep op het bedrijf te versterken en mij buiten de besluitvorming te houden. Elk aandeel dat ze de afgelopen vijf jaar had verworven, was op illegale wijze tot stand gekomen.
« Die aandelen vertegenwoordigen geen rechtmatige investering of eerlijke winst, » vertelde Sharon de rechtbank. « Ze zijn het resultaat van een samenzwering die bijna het leven van een vrouw en de reputatie van een bedrijf heeft verwoest. »
Dereks ouders probeerden tussenbeide te komen en beweerden dat ze als Emma’s voogden de « erfenis » van hun kleindochter moesten beschermen. Het was een berekende zet – opnieuw een poging om Emma als schild te gebruiken.
De rechter bleef onvermurbaar.
« De belangen van het kind worden beschermd door het onderwijsfonds dat mevrouw Holloway, heel genereus, heeft geweigerd terug te vorderen, » zei hij droogjes. « De aandelen in kwestie zijn niet het eigendom van het kind. Het zijn de opbrengsten van misdaad. Ze behoren toe aan mevrouw Holloway. Zaak gesloten. »
Daarmee was Holloway Marine weer wettelijk van mij.
Alles.
Honderd procent eigendom.
Enkele weken later keerde ik terug naar dat gebouw, niet als verdachte of als in ongenade gevallen directeur, maar als de rechtmatige eigenaar. Het personeel viel ongemakkelijk stil toen ik binnenkwam. Sommigen keken schuldig. Sommigen opgelucht. Sommigen keken weg.
Ik nam het ze niet kwalijk. Overleven in een bedrijfsecosysteem betekent vaak dat je je aansluit bij degene die op dat moment het veiligst lijkt. Bijna twee jaar lang was ik dat niet geweest.
Ik heb een vergadering belegd.
Staand vooraan in de vergaderzaal, kijkend naar de bekende gezichten, voelde ik de zwaarte van alles wat er gebeurd was – van het verbrijzelde vertrouwen, niet alleen dat van mij, maar ook dat van hen.
‘Ik ga niet doen alsof de afgelopen twee jaar niet hebben plaatsgevonden,’ zei ik. ‘Jullie hebben allemaal toegekeken hoe jullie oprichter in handboeien werd afgevoerd. Jullie hebben toegekeken hoe mijn dochter het overnam. Jullie hebben gewerkt onder een wolk van verdenkingen die jullie niet zelf hadden gecreëerd. Sommigen van jullie geloofden dat ik schuldig was. Anderen niet. Jullie hebben allemaal je best gedaan met de informatie die jullie hadden.’
Hoofden draaiden zich om. Blikken sloegen neer. Niemand zei iets.
