Jodie had een afspraak geregeld – voor mij, haar en Gary. We ontmoetten elkaar in een koffiehuis. Gary was vijfendertig, zag er moe uit, maar was vastberaden.
« Ik zag mijn schilderij drie jaar geleden op Duncans website », zei hij. « Hij zei dat het een tekening was die ik maakte toen ik acht was, van mijn hond. Ik hield van die hond. Hij stierf vlak voordat ik in een pleeggezin terechtkwam. Ik tekende hem om hem te herinneren. »
‘Heeft Victor het meegenomen?’ vroeg ik.
“Ja. Hij zei dat hij het voor me zou bewaren. Ik heb het nooit meer teruggezien tot ik het online te koop zag staan voor 80.000 dollar.”
Heb je hem ermee geconfronteerd?
“Ik heb het geprobeerd. Hij ontkende dat het van mij was. Hij zei dat veel kinderen honden tekenen. Ik had geen bewijs, dus ik gaf het op.”
« We hebben nu bewijs, » zei Jodie. « Op Aarons schilderij staat haar naam, en we zijn een zaak aan het opbouwen. Als we allemaal samen naar voren treden… »
‘Ik doe mee,’ zei Gary. ‘Ik ben het zat dat mensen zoals hij ons bestelen. We waren kinderen. We hadden niets. En hij heeft het enige gestolen wat we wel hadden: onze herinneringen.’
Ik reikte over de tafel en schudde hem de hand.
« Bedankt. »
Drie weken later publiceerde Jodie haar artikel: « Gestolen jeugd: hoe een galeriehouder profiteerde van de kunst van pleegkinderen. »
Het ging viraal.
Ze legde alles uit: Victors achtergrond als maatschappelijk werker, de tijdlijn, wij vijf, ik, Gary en drie anderen, die getuigden dat onze kunstwerken waren meegenomen en verkocht, foto’s van de schilderijen, bewijs van onze identiteit, verklaringen van voormalige pleegzorgmedewerkers die bevestigden dat Victor toegang had tot de bezittingen van kinderen.
De kunstwereld stond op springen. Duncan Gallery werd overspoeld met telefoontjes, er waren protesten buiten en kopers eisten hun geld terug.
Victor heeft een verklaring afgegeven.
“Deze beschuldigingen zijn onjuist. Alle werken zijn legaal en ethisch verkregen.”
Maar het bewijsmateriaal was overweldigend. De officier van justitie opende een onderzoek.
Een maand later werd ik gebeld door het kantoor van de officier van justitie.
« Mevrouw Perry, we hebben voldoende bewijs verzameld om Victor Duncan aan te klagen voor diefstal, fraude en uitbuiting van minderjarigen. We willen graag dat u getuigt. »
“Ja. Absoluut.”
“Er is nog iets. We hebben zijn dossier onderzocht. We hebben documenten gevonden die betrekking hebben op uw zaak – uw verwijdering uit de zorg van uw moeder.”
Mijn hart stond stil.
“Wat voor soort documentatie?”
« Rapporten, gerechtelijke stukken en documenten betreffende de pogingen van uw moeder om het ouderlijk gezag terug te krijgen. »
« Heeft ze het geprobeerd? »
“Ja. Vier jaar lang heeft ze verzoekschriften ingediend, hoorzittingen bijgewoond, ouderschapscursussen gevolgd – alles wat de rechtbank van haar vroeg.”
“Waarom heeft ze me niet teruggenomen?”
“De maatschappelijk werker, Victor Duncan, diende herhaaldelijk rapporten in waarin hij beweerde dat ze ongeschikt was, afspraken had gemist en drugstesten niet had doorstaan. Maar we ontdekten inconsistenties: data die niet overeenkwamen en testresultaten die nooit daadwerkelijk waren afgenomen.”
“Hij loog.”
“Dat lijkt er wel op. We denken dat hij valse rapporten heeft opgesteld om je binnen het systeem te houden.”
“Waarom zou hij dat doen?”
« We weten het niet zeker, maar het is mogelijk dat hij profijt heeft gehad van de pleeggezinnen. »
Ik voelde me ziek.
« Hij hield me bij mijn moeder weg omdat hij geld ontving van pleeggezinnen? »
“Dat is een van de theorieën die we onderzoeken. Het gaat niet alleen om geld, we denken ook dat hij toegang had tot een aantal kunstwerken die jij daar hebt gemaakt.”
‘Wat is er met haar gebeurd?’ fluisterde ik. ‘Mijn moeder?’
Stilte.
« Mevrouw Perry, uw moeder is in 2007 overleden aan een longontsteking. Ze was opgenomen in het ziekenhuis, maar heeft niet op tijd medische hulp gezocht. Volgens haar medische dossier leed ze aan een ernstige depressie. »
Mijn wereld stond op zijn kop.
“Zij… zij is overleden.”
“Het spijt me zeer.”
Ik kon niet spreken.
“Er is meer. Voordat ze overleed, schreef ze brieven aan de rechtbank waarin ze smeekte om u te mogen zien. Ze bewaarde alle tekeningen die u had gemaakt voordat u werd weggehaald. Ze had ze in een doos. Toen ze stierf, gingen haar bezittingen naar de staat. We hebben de doos gevonden. Die is nu als bewijsmateriaal, maar als dit voorbij is, is hij van u.”
Ik huilde, ik kon niet stoppen.
‘Ze is nooit gestopt met voor u te vechten,’ zei de officier van justitie zachtjes. ‘Ik vond dat u dat moest weten.’
Twee maanden later werd Victor Duncan aangeklaagd voor vijftien gevallen van diefstal en fraude. Ik getuigde. Gary en de drie anderen deden dat ook. We vertelden ons verhaal. De officier van justitie presenteerde bewijsmateriaal: de schilderijen, de vervalste rapporten, de tijdlijn.
Victors advocaten voerden aan dat het kunstwerk achtergelaten eigendom was en dat hij het had bewaard, maar de jury geloofde hen niet.
Schuldig op alle punten.
