‘Er zal niets misgaan,’ onderbrak hij me, terwijl hij mijn hand pakte. ‘We zullen voor altijd gelukkig zijn. Je bent gewoon paranoïde, schat.’
Hij trok een gezicht alsof hij de noodzaak niet begreep, maar stemde uiteindelijk toe toen ik uitlegde dat het me meer op mijn gemak zou stellen.
“Als het belangrijk voor je is, prima. Maar eerlijk gezegd denk ik dat je iets dat simpel zou moeten zijn, onnodig ingewikkeld maakt.”
We gingen donderdagochtend naar de praktijk van dokter Williams.
Ik weet nog dat David een kater had, omdat hij de avond ervoor met zijn collega’s van de autodealer op stap was geweest voor een laatste vrijgezellenfeestje.
Hij kwam vijftien minuten te laat aan, enigszins slaperig, en klaagde dat hij door de afspraak een belangrijke verkoop was misgelopen.
« Sorry, Mari. Ik moest rechtstreeks van mijn werk komen. Johnson wilde vandaag een deal sluiten, maar ik zei dat ik een belangrijke afspraak met je had. »
Dr. Williams, een elegante vijftigjarige vrouw met grijs haar en onberispelijke pakken, legde de basisbegrippen uit met het geduld van iemand die die presentatie al honderden keren had gegeven.
“Volledige scheiding van bezittingen. Elke echtgenoot behoudt zijn of haar eigen vermogen. Geen verdeling in geval van echtscheiding, behalve van gezamenlijk verworven bezittingen met duidelijk bewijs van wederzijdse bijdrage.”
‘Het is belangrijk om te begrijpen,’ zei ze, terwijl ze vooral naar David keek, ‘dat deze overeenkomst beide partijen beschermt. Als je tijdens het huwelijk aanzienlijke bezittingen verwerft, zullen die ook beschermd zijn. Begrijp je dat, David?’
“Ja, ja. Iedereen houdt wat van hem is, toch? Logisch.”
Het sloeg nergens op dat hij het volledig begrepen had, want David toonde nooit interesse in complexe juridische of financiële zaken.
Als ik probeerde te praten over investeringen of financiële planning, veranderde hij van onderwerp of maakte hij grapjes over hoe krampachtig ik met geld omging.
Maar hij ondertekende alle pagina’s met hetzelfde gemak waarmee hij een boodschappenlijstje ondertekende.
Vijftien pagina’s vol juridische tekst. Specifieke bepalingen over eigendommen, investeringen, toekomstige bedrijven en erfenissen.
David las de titels van de hoofdstukken nauwelijks.
‘Zo. Nu kunt u in alle rust trouwen,’ zei Dr. Williams glimlachend terwijl ze de documenten stempelde en archiveerde. ‘Ik hoop u hier nooit meer in professionele zin te hoeven zien.’
Op de terugweg, rijdend in mijn Honda Civic door de straten van Austin, merkte David op:
“Ik vind dat hele contractgedoe nog steeds een beetje vreemd, maar als het je geruststelt, is het belangrijkste dat we over twee weken getrouwd zijn. Man en vrouw voor altijd.”
Hij begreep echt niet wat hij had ondertekend.
Voor David was dat gewoon weer een noodzakelijke bureaucratische formaliteit om hun liefde officieel te maken, net als het aanvragen van een huwelijksvergunning of het uitkiezen van de ringen.
Hij begreep niet dat hij daarmee afstand deed van elk recht op mijn huidige en toekomstige erfgoed.
En ik, verliefd en ervan overtuigd dat we voor altijd gelukkig zouden zijn, vond zijn gebrek aan aandacht voor details niet erg.
Liefde was immers belangrijker dan welk papiertje dan ook, nietwaar?
We wilden samen een leven opbouwen, alles delen, een modern en hecht stel zijn.
Het contract was slechts een formaliteit die nooit nodig zou zijn.
Wat had ik het mis.
Nu, vier jaar later, alleen in de slaapkamer om drie uur ‘s ochtends met het contract in mijn handen, begrijp ik eindelijk de waarde van die « rijke-mensen-onzin ».
Ik las elke pagina met hernieuwde aandacht, alsof ik een geheime code aan het ontcijferen was die mijn leven kon redden.
De juridische termen die destijds slechts formaliteit leken, schitterden nu op de pagina als kostbare diamanten.
Volledige scheiding van eigendommen.
Elke echtgenoot behoudt het individuele eigendom van alle bezittingen die vóór het huwelijk in het bezit waren en van alle bezittingen die tijdens het huwelijk zijn verworven.
Bezittingen verworven tijdens het huwelijk.
Het appartement dat ik kocht voordat ik trouwde.
De investeringen die ik maandelijks deed.
De aandelenportefeuille.
Het aandeel dat ik twee jaar geleden in de tech-startup heb gekocht.
Dit alles was volledig van mij.
In geval van echtscheiding vindt er geen verdeling van de bezittingen plaats; ieder behoudt zijn of haar volledige vermogen.
Ontbinding van het huwelijk.
Er vindt geen verdeling van eigendom plaats.
David had geen enkel recht op wat ik had opgebouwd, absoluut niets.
Ik bleef lezen, op zoek naar een clausule die de zaak zou kunnen compliceren, een maas in de wet die hij zou kunnen gebruiken om een deel van mijn erfgoed op te eisen.
Maar die waren er niet.
Het contract was glashelder, volledig en waterdicht.
Dr. Williams had onberispelijk werk geleverd.
Afstand van partneralimentatie.
Beide partijen doen hierbij afstand van elk recht op partneralimentatie, onderhoudsgeld of andere vormen van alimentatie van de andere partij.
Alimentatie.
David had zelfs geen recht op alimentatie.
En aangezien hij veel minder verdiende dan ik, zou hij theoretisch gezien degene zijn die om financiële steun zou kunnen vragen.
Voor het eerst in drie dagen glimlachte ik.
Een kleine, maar oprechte glimlach.
David had vier jaar geleden, zonder het zich te realiseren, zijn eigen financiële straf uitgezet.
En Beatrice.
Oh, Beatrice.
Ze had mijn man waarschijnlijk verleid, in de veronderstelling dat hij haar toegang zou geven tot een financieel comfortabel leven.
Wat een heerlijke ironie.
Ik las de betreffende passages verder.
Schuldenscheiding: ieder is verantwoordelijk voor zijn eigen schulden.
Toekomstige bedrijven – deelname van bedrijven bleef individueel.
Intellectueel eigendom – royalty’s en patenten – werden niet gedeeld.
Erfenis—bezittingen die van familieleden zijn ontvangen, bleven in het bezit van de oorspronkelijke ontvanger.
Het was een compleet harnas.
David had geen recht op ook maar een cent van wat ik had opgebouwd.
En, nog belangrijker, ik was niet verantwoordelijk voor zijn schulden.
Ik herinnerde me dat hij het jaar ervoor een Ford F-150 pick-up had gefinancierd, en ook een creditcard met een hoge limiet die hij regelmatig gebruikte.
Ik pakte mijn laptop en begon in gedachten een lijst te maken van mijn huidige bezittingen.
Appartement met een waarde van minstens vierhonderdduizend.
Beleggingen in aandelen en fondsen ter waarde van ongeveer honderdduizend.
Een belang in de startup ter waarde van minstens vijftigduizend.
Betaal- en spaarrekeningen met veertigduizend euro.
Een volledig afbetaalde auto met een waarde van twintigduizend euro.
Een nettovermogen van meer dan zeshonderdduizend op negenentwintigjarige leeftijd.
En David had daar helemaal geen recht op.
Sterker nog, mijn nieuwe salaris als commercieel directeur zou zestienduizend euro per maand bedragen, plus prestatiebonussen die in de beste kwartalen tot twintigduizend euro per maand zouden kunnen oplopen.
David bleef ondertussen vier- of vijfduizend dollar per maand verdienen met de verkoop van auto’s.
Voor het eerst in dagen glimlachte ik weer.
David had vier jaar geleden, zonder het zich te realiseren, zijn eigen financiële straf uitgezet.
En Beatrice.
Oh, Beatrice.
Ze had mijn man waarschijnlijk verleid, in de veronderstelling dat hij haar toegang zou geven tot een financieel comfortabel leven.
Wat een heerlijke ironie.
