Update twee
Het is zeventien dagen geleden sinds het verjaardagsdiner, en de situatie is op een manier geëscaleerd die eerlijk gezegd best bevredigend is om te zien.
Ik schrijf dit vanaf een parkeerplaats buiten een supermarkt, omdat ik even mijn appartement uit moest om na te denken over wat er net gebeurd is.
Het aantal gemiste oproepen is afgenomen.
Ik ben 127 jaar verwijderd van Bernadette, 103 jaar van Nicholas en 68 jaar van Emma.
Maar dat komt omdat ze zijn overgestapt op andere tactieken.
Gisteren was er een familiebijeenkomst bij mijn oma thuis.
Ik was niet uitgenodigd.
Maar ik hoorde alle details van drie verschillende bronnen binnen een uur nadat het was afgelopen.
Laat me even teruggaan naar wat er is gebeurd sinds mijn laatste update.
Oom Tristan heeft een formele klacht ingediend bij de rechtbank over de nalatenschap van oma Eleanor.
Hij overlegde het originele testament en de openbare registers waaruit bleek dat de nalatenschap over 47.000 dollar aan liquide middelen beschikte.
Hij eist een volledige verantwoording over waar dat geld naartoe is gegaan en waarom hij zijn erfenis nooit heeft ontvangen.
Nicholas is nu verplicht om documentatie te overleggen, anders riskeert hij juridische consequenties voor het onjuist beheren van de nalatenschap.
Tante Carol heeft iemand ingehuurd om de verkoop van het huis van haar moeder te onderzoeken.
Het bleek dat Bernadette ook als mede-executeur van die nalatenschap was aangewezen.
Het huis werd verkocht voor $290.000.
Na aftrek van de hypotheek en de kosten voor de nalatenschap, zou er $180.000 over moeten zijn gebleven om gelijkelijk tussen Carol en Bernadette te verdelen.
Carol ontving $30.000.
Bernadette vertelde haar dat dat haar volledige helft was na aftrek van « alle extra kosten en toeslagen ».
De onderzoeker van Carol vond documenten waaruit bleek dat het volledige bedrag van $180.000 was uitgekeerd, waarvan $150.000 naar een rekening op naam van Bernadette was gegaan.
Mijn neef Ryan nam contact op met de bank waar het studiefonds van oma Eleanor werd beheerd.
Het trustfonds was in 2005 opgericht met een startkapitaal van $50.000 en de uitdrukkelijke instructie dat het gelijkelijk verdeeld zou worden onder alle vijf kleinkinderen zodra zij achttien jaar oud werden.
Nicholas was benoemd tot beheerder.
Ryan werd achttien in 2015.
Hij heeft nooit geld ontvangen.
Toen hij Nicholas er destijds naar vroeg, vertelde Nicholas hem dat het fonds ondermaats had gepresteerd en was uitgeput door « marktverliezen en beheerskosten ».
De bank heeft Ryan de volledige trusthistorie verstrekt.
Het fonds was in 2015 uitgegroeid tot 73.000 dollar.
Tussen 2015 en 2020 vonden er vijf uitschrijvingen plaats, telkens samenvallend met de achttiende verjaardag van een kleinkind.
Bij elke opname werd het volledige bedrag opgenomen dat op dat moment op de rekening stond.
Alle vijf opnames werden overgemaakt naar een rekening van Nicholas en Bernadette.
Er zijn nu dus drie afzonderlijke situaties waarin mijn ouders de leiding hadden over het familiegeld en dat geld vervolgens is verdwenen.
Ik heb dit allemaal niet veroorzaakt.
Ik stelde alleen maar vragen waardoor mensen documenten gingen bekijken die ze jaren geleden al hadden moeten bekijken.
Dinsdagmiddag kwam Emma weer bij mijn appartement langs.
Deze keer had ze iemand meegenomen – een man die ik niet herkende. Lang en in een duur pak.
Emma stelde hem voor als haar « vriend-advocaat » die hier was om ons te helpen de zaken op te lossen.
Ik vroeg Emma waarom we een advocaat nodig hadden om te praten.
Ze zei dat de situatie gecompliceerd was geworden en dat er een neutrale bemiddelaar nodig was voordat alles verder zou escaleren.
De advocaat, wiens naam ik meteen weer vergeten ben, begon te praten over familieverzoening en hoe rechtszaken tussen familieleden nooit goed aflopen voor wie dan ook.
Hij zei dat hij de situatie had bekeken en dat er duidelijk sprake was van « misverstanden » die door eerlijke communicatie konden worden opgehelderd.
Hij stelde voor dat we allemaal samen zouden gaan zitten – ouders en kinderen – en alles rustig zouden bespreken in zijn aanwezigheid, om het gesprek productief te houden.
Ik vroeg hem wie hem betaalde.
Hij zei dat hij dit deed « om Emma een plezier te doen ».
Ik vroeg Emma hoe ze deze advocaat had ontmoet.
Ze werd weer vaag.
Hij was iemand die ze via vrienden had leren kennen. Hij had aangeboden te helpen toen hij over onze familieproblemen hoorde.
Ik vroeg hem rechtstreeks wie er in feite als eerste contact met hem had opgenomen.
Hij zei dat Emma contact had opgenomen, maar dat Bernadette hem achtergrondinformatie over de situatie had gegeven.
Mijn moeder had Emma gevraagd een advocaat naar mijn appartement te brengen om te proberen me over te halen om mee te doen aan een bemiddelaarsgesprek.
Ik vertelde ze dat ik geen interesse had.
De advocaat zei dat ik een fout maakte. Hij zei dat families die conflicten laten escaleren tot juridische procedures vaak relaties voorgoed verwoesten.
Ik vertelde hem dat de relaties al verbroken waren – en dat was gebeurd tijdens een verjaardagsdiner zeventien dagen geleden.
Emma begon te huilen.
Dit keer echte tranen, geen geacteerde.
Ze zei dat ik alles verpestte. Ze zei dat mama en papa uit elkaar vielen. Ze zei dat oom Tristan niet meer met hen sprak. Ze zei dat tante Carol twintig minuten lang tegen mama had geschreeuwd aan de telefoon. Ze zei dat de hele familie partij koos en dat zij klem zat tussen de twee.
Ze zei dat ik dit moest oplossen omdat « ik degene was die ermee begonnen was. »
Ik vroeg Emma of ze iets wist van het verdwenen geld: de erfenis die Tristan nooit kreeg, de opbrengst van de huisverkoop die Carol nooit zag, het studiefonds dat was verdwenen.
Ze zei dat ze daar helemaal niets van wist.
Ik vroeg haar of ze geloofde dat haar ouders een geldige verklaring hadden voor waar al dat geld naartoe was gegaan.
Ze zei dat er uitleg nodig was. Ze zei dat haar ouders « geen dieven waren ».
Ze zei dat er waarschijnlijk sprake was van misverstanden en « administratieve fouten ».
Ik vroeg haar of ze dat echt geloofde, of dat ze zichzelf gewoon probeerde te overtuigen.
Ze gaf geen antwoord.
De advocaat probeerde het gesprek weer op gang te brengen met meer gesprekken over bemiddeling.
Ik heb ze allebei gezegd dat ze moesten vertrekken.
Emma bleef maar huilen.
De advocaat liet zijn visitekaartje achter op mijn aanrecht.
Ze zijn vertrokken.
Woensdag kreeg ik een berichtje van mijn oma.
Geen telefoontje, maar een sms’je, wat ongebruikelijk was omdat ze eenentachtig is en nauwelijks weet hoe ze haar telefoon moet gebruiken.
In het bericht stond dat ze me wilde zien. Ze zei dat de familie zaterdagmiddag bij haar thuis bijeenkwam en dat ik erbij moest zijn. Ze zei dat het belangrijk was en dat ze er niet om vroeg.
Ik stuurde een berichtje terug met de vraag of Nicholas en Bernadette er ook zouden zijn.
Ze zei dat iedereen er zou zijn.
Ik vroeg of dit een hinderlaag was.
Ze zei dat het een « familiebijeenkomst was om serieuze problemen te bespreken » en dat mijn aanwezigheid vereist was.
Ik zei haar dat ik erover na zou denken.
Donderdag belde Bernadette vanaf een nummer dat ik niet herkende.
Ik antwoordde omdat ik dacht dat het werkgerelateerd zou kunnen zijn.
Ze begon meteen te praten.
Ze zei dat ik had gewonnen.
Ze zei dat ik erin geslaagd was de familie tegen hen op te zetten.
Ze zei dat ik hun reputatie en hun relaties met iedereen die ze dierbaar vonden, had verwoest.
Ze zei dat ik « heel trots » op mezelf moest zijn.
Ik vroeg haar of ze belde om mij de schuld te geven van de gevolgen van haar eigen handelen.
Ze zei dat ik de situatie had « gemanipuleerd » om hen in een kwaad daglicht te stellen. Ze zei dat ik vragen had gesteld op een manier die mensen achterdochtig maakte, terwijl er voor alles volkomen logische verklaringen waren.
Ik vroeg haar wat de redelijke verklaring was voor het behouden van Tristans erfenis van $15.000.
Ze zei dat de nalatenschap schulden had waar ik niets van wist.
Ik vroeg haar wat de redelijke verklaring was voor het inhouden van $120.000 van de opbrengst van de huisverkoop van Carol.
Ze zei dat er « vast » nog extra kosten voor de nalatenschap waren geweest die Carol niet begreep.
Ik vroeg haar waarom ze deze uitgaven nooit eerder aan Tristan en Carol had uitgelegd, waarom ze hen had laten geloven dat ze hun volledige erfenis hadden ontvangen.
Ze zei dat het ingewikkeld was en dat ik het « niet zou begrijpen », omdat ik nog nooit verantwoordelijk was geweest voor het beheer van familiebezittingen.
Ik vertelde haar dat ze gelijk had – dat ik niet begreep hoe iemand van zijn eigen familieleden kon stelen en ‘s nachts nog kon slapen.
De toon van Bernadette veranderde compleet.
Ze zei dat ik geen idee had waar ik het over had.
Ze zei dat zij en Nicholas alles voor dit gezin hadden opgeofferd.
Ze zei dat ze decennialang « iedereen anders op de eerste plaats zouden zetten ».
Ze zei dat als ze een deel van dat geld voor hun eigen behoeften hadden gebruikt, ze dat verdiend hadden door jarenlang de problemen van anderen op te lossen.
Ik vroeg haar of Tristan en Carol wisten dat ze het recht hadden « verdiend » om geld te nemen dat niet van hen was.
Ze hing op.
Vrijdagochtend belde Nicholas vanaf hetzelfde onbekende nummer.
Hij probeerde een andere aanpak.
Hij zei dat hij wist dat ik boos was over het verjaardagsdiner.
Hij zei dat hij de zaken slecht had aangepakt en dat hij spijt had van de manier waarop hij de situatie had benaderd.
Hij zei dat hij me een lesje wilde leren over verantwoordelijkheid en dankbaarheid, maar dat hij te ver was gegaan.
Hij zei dat hij de zaken wilde rechtzetten.
Ik vroeg hem hoe « de zaken rechtzetten » er voor hem uit zou zien.
Hij zei dat we als gezin samen konden gaan zitten en alles rustig konden bespreken.
Hij zei dat we de problemen met Tristan, Carol en Ryan konden « oplossen ». Hij zei dat er verklaringen waren voor de financiële vragen die mensen stelden, en dat hij de kans wilde krijgen om die goed uit te leggen.
Hij zei dat als ik zaterdag naar de familiebijeenkomst zou komen, hij al mijn vragen zou beantwoorden en we samen het vertrouwen weer konden opbouwen.
Ik vroeg hem of hij Tristan een cheque van $15.000 zou uitschrijven.
Hij zei dat het « niet zo eenvoudig was ».
Ik vroeg hem of hij Carol een cheque van $120.000 zou uitschrijven.
Hij zei dat de erfrechtkwesties « juridisch complex » waren en de juiste documentatie en beoordeling vereisten.
Ik vroeg hem of hij het geld uit het studiefonds, dat bestemd was voor vijf kleinkinderen, zou teruggeven.
Hij zei dat het geld in de loop der jaren was gebruikt voor « gezinsuitgaven » en dat er geen reservepotje was dat terugbetaald kon worden.
Hij wilde dus eigenlijk dat ik naar een familiebijeenkomst kwam waar hij zou uitleggen waarom hij het recht had om geld te houden dat van anderen was.
Ik vertelde hem dat ik niet geïnteresseerd was in zijn uitleg.
Hij zei dat ik hem de kans verschuldigd was om zich te verdedigen.
Ik vertelde hem dat hij zeventien dagen de tijd had gehad om zich te verdedigen, maar dat hij die tijd in plaats daarvan had besteed aan het 103 keer bellen naar mij en het sturen van Emma met een advocaat om druk op mij uit te oefenen.
Hij zei dat ik onredelijk en wraakzuchtig was.
Ik heb opgehangen.
Zaterdagmorgen kreeg ik nog zes berichtjes van Emma.
Ze smeekte me om naar oma’s huis te komen.
Ze zei dat iedereen er zou zijn en dat dit mijn kans was om de kant van mijn ouders te horen.
