Nicole aarzelde even en knikte toen. « Ja. »
« U hebt de dagvaarding namens uw moeder in ontvangst genomen in een rechtszaak die u tegen haar hebt aangespannen. »
« Ja. »
Rechter Wittmann legde het document langzaam neer. « Mevrouw Patterson, u bent de eiseres in deze zaak. U kunt de dagvaarding niet namens de gedaagde in ontvangst nemen. Dat is onjuiste betekening. De gedaagde heeft recht op kennisgeving op zijn of haar eigen adres, niet op dat van u. »
Nicole opende haar mond en sloot hem vervolgens weer.
De stem van rechter Wittmann werd scherper. « Heeft u mevrouw Mitchell over deze rechtszaak verteld? »
“We hebben het geprobeerd.”
“Heeft u haar bediend in haar huis aan Oakwood Drive 1847?”
« Nee. »
« Dus je hebt een uitzettingsprocedure gestart, de dagvaarding zelf in ontvangst genomen in je eigen appartement en een verstekvonnis laten uitspreken zonder dat je moeder ooit wist dat er een rechtszaak liep? »
Stilte.
Rechter Wittmann keek Brennan aan. « Meneer Brennan, wist u dat uw cliënten de betekening van de dagvaarding op hun eigen adres hebben geaccepteerd? »
Brennans gezicht was bleek geworden. « Edele rechter, ik heb het dienstverslag bekeken. Ik ging ervan uit dat het correct was ingevuld. »
‘Dat was niet het geval,’ zei rechter Wittmann resoluut.
Ze bladerde door het dossier voor zich, haar kaken strak op elkaar. « Deze zaak had nooit tot een verstekvonnis mogen leiden. De betekening was frauduleus. De gedaagde is nooit correct op de hoogte gesteld. »
Ze keek me aan. « Mevrouw Mitchell, u zei dat er nog een detail over de akte was. »
‘Ja, edelachtbare,’ zei ik, mijn stem kalm maar vastberaden. ‘Als de rechtbank nog eens naar bijlage C, de akte van afstand, zou willen kijken – onderaan, in het gedeelte voor identiteitsverificatie van de notaris, staat een rijbewijsnummer vermeld als bewijs van mijn identiteit.’
Rechter Wittmann zette haar leesbril weer op en bestudeerde het document aandachtig.
Ik vervolgde: « Het kenteken op die akte eindigt op 931. Maar edelachtbare— »
Ik haalde mijn portemonnee tevoorschijn, pakte mijn rijbewijs en gaf het aan de gerechtsdeurwaarder.
“Mijn rijbewijs, dat ik al tien jaar heb, eindigt op 617. Nicole had zo’n haast om dit document te vervalsen dat ze ofwel een vals identificatienummer heeft gebruikt, ofwel mijn nummer heeft verwisseld met dat van iemand anders. Het bewijst dat de persoon die zogenaamd de akte heeft ondertekend niet ik was, en dat de notaris de identiteit van de ondertekenaar nooit daadwerkelijk heeft gecontroleerd.”
Rechter Wittmann hield mijn rijbewijs omhoog om het met de eigendomsakte te vergelijken. Daarna keek ze Nicole aan met een zo koude blik dat ik mijn dochter zag terugdeinzen.
‘Een zeer interessante technische fout, mevrouw Patterson,’ zei de rechter, haar stem druipend van sarcasme.
Nicole staarde naar de tafel. Ze zei niets.
Rechter Wittmann was niet langer neutraal. Ze was boos.
En ik was nog niet klaar.
Als je dit nog steeds leest, wil ik even een momentje pauzeren. Stel je voor dat je in mijn schoenen stond: zou je de waarheid onder ogen zien of zwijgen om je familie te beschermen? Deel je eerlijke mening in de reacties hieronder.
Nog even een korte mededeling voordat we verdergaan: het volgende deel bevat gedramatiseerde elementen voor het vertellen van een verhaal en reflectie. Sommige details kunnen worden aangepast, dus voel je vrij om hier te stoppen als je dat wilt.
‘Edele rechter,’ zei ik, ‘ik heb nog één bewijsstuk. Audiobewijs.’
Rechter Wittmann keek scherp op. « Audio? »
« Ja, edelachtbare. Een opname van 28 april, drie weken voordat de akte werd ingediend. »
Ze boog zich voorover. « Ga je gang. »
Ik pakte mijn telefoon, sloot hem aan op de kleine luidspreker die ik had meegenomen en drukte op afspelen.
De rechtszaal werd stil. Toen vulde Kyles stem de ruimte.
“We zitten diep in de schulden. Creditcards zijn een slechte investering. We hebben dit huis echt nodig.”
Mijn stem, zachter. « Dit huis is niet de oplossing voor je problemen. »
Kyle zei opnieuw: « Schrijf het maar aan ons over. Dan kunnen we het verkopen en onze schulden aflossen. »
“Ik teken niets.”
Een stilte. Dan klinkt Kyles stem, kouder. « Dan vinden we wel een andere oplossing. »
En tot slot Nicole – vlak en emotieloos. « We doen wat we moeten doen, met of zonder jouw toestemming. »
De opname is beëindigd.
De rechtszaal was zo stil dat ik het gezoem van de tl-lampen boven me kon horen.
Rechter Wittmann keek Brennan aan. « Meneer Brennan, betwisten uw cliënten de authenticiteit van deze opname of van de geïdentificeerde stemmen? »
Brennan wierp een blik op Kyle, wiens gezicht grauw was geworden. Nicole staarde naar de tafel voor haar en zei niets.
‘Edele rechter,’ zei Brennan langzaam, ‘ik zou even met mijn cliënten moeten overleggen.’
“Je hebt tien seconden.”
Brennan boog zich voorover en fluisterde dringend iets tegen Kyle en Nicole. Kyle schudde lichtjes zijn hoofd. Nicole bleef roerloos zitten.
Brennan richtte zich op. « Geen bezwaar tegen authenticiteit, edelachtbare. »
Rechter Wittmann knikte. « De opname wordt als bewijs toegelaten. »
Ze draaide zich naar Kyle om. ‘We vinden wel een andere manier.’ Drie weken later duikt er een vervalste akte op in de openbare registers. Is dat de andere manier die je bedoelde?
Kyle spande zijn kaken aan. « Dat is uit de context gerukt. »
« Het is opgenomen, » zei rechter Wittmann resoluut. « De context is glashelder. U vertelde uw schoonmoeder dat u haar huis zou innemen, met of zonder haar toestemming. En dat hebt u vervolgens ook gedaan. »
Kyle zei niets.
Voordat iemand kon reageren, ging de deur van de rechtszaal open.
Een vrouw van begin veertig stapte naar binnen, bleek en met haar handtas stevig vastgeklemd.
Susan Hris.
Rechter Wittmann keek verrast. « Mevrouw Hris. »
Susans stem trilde. « Edele rechter, ik werd vanochtend gebeld door mevrouw Mitchell. Ze vertelde me dat er vandaag een hoorzitting is over een akte die ik heb bekrachtigd. Ik ben gekomen omdat… omdat ik de waarheid moet vertellen. »
Rechter Wittmanns uitdrukking veranderde – een mengeling van scepsis en voorzichtig respect. « Kom naar de rechterlijke bank. »
Susan liep langzaam naar voren, haar handtas stevig vastgeklemd. De gerechtsdeurwaarder nam de eed van haar af.
‘Mevrouw Hris,’ vroeg rechter Wittmann, ‘heeft u uw notarisregister bij u?’
Susan knikte en haalde een klein, leren boekje uit haar tas. Ze gaf het aan de gerechtsdeurwaarder, die het vervolgens aan de rechter doorgaf.
Rechter Wittmann bladerde door naar de aantekening van 10 mei.
« Kunt u deze notariële akte toelichten? Was u getuige van de ondertekening van deze akte door Ellaner Mitchell? »
Susans ogen vulden zich met tranen. « Nee. »
« Spreek alstublieft wat harder. »
« Nee, edelachtbare. Ik heb haar handtekening niet zien zetten. »
De rechtszaal leek de adem in te houden.
‘Waarom staat uw handtekening dan wel op deze akte?’, vroeg rechter Wittmann.
Susans stem brak. « Nicole bracht me de akte. Die was al ondertekend. Ze zei dat haar moeder hem eerder had ondertekend, maar vergeten was hem te laten notariëren. Ze is mijn buurvrouw. Ze heeft me onder druk gezet. Ik wist dat het niet klopte, maar ik… » Ze stopte en veegde haar ogen af. « Ik had het mis. Het spijt me zo. »
Rechter Wittmann legde het dagboek neer. Haar gezichtsuitdrukking was als steen gebeiteld.
« Mevrouw Hris, u begrijpt toch dat het notariëren van een document zonder getuige van de handtekening fraude is. »
“Ja, edelachtbare.”
“U zult bericht ontvangen van het kantoor van de minister van Buitenlandse Zaken met betrekking tot uw benoeming. U bent vrijgesteld.”
Susan knikte en haastte zich, nog steeds huilend, de rechtszaal uit.
Rechter Wittmann draaide zich weer naar mij om, en vervolgens naar Nicole en Kyle.
‘Laat me even samenvatten wat ik vandaag heb gehoord,’ zei ze. ‘Mevrouw Mitchell heeft een perfecte cognitieve beoordeling. Ze heeft een waterdicht alibi dat bewijst dat ze de akte niet had kunnen ondertekenen. Ze heeft bewijs van onjuiste betekening. Ze heeft een opname waarop u dreigt haar huis af te pakken zonder haar toestemming. En nu heb ik een notaris die toegeeft dat ze de notariële akte heeft vervalst.’
Ze boog zich voorover.
“U hebt niet zomaar een frauduleuze uitzettingsprocedure gestart. U hebt het georkestreerd. U hebt het gepland. En u hebt tegen deze rechtbank gelogen over elk aspect ervan.”
Nicole staarde naar de tafel. Kyles gezicht was grauw geworden.
Rechter Wittmann keek me aan. « Mevrouw Mitchell, ik heb genoeg gezien. »
Rechter Wittmann sloot het notarisregister en legde het opzij. Ze keek naar het dossier en vervolgens naar beide tafels.
‘Ik heb genoeg gehoord,’ zei ze.
Het werd muisstil in de rechtszaal.
« Deze rechtbank vernietigt hierbij het verstekvonnis van 15 mei. Het bevel tot ontruiming wordt opgeheven. De vordering tot ontruiming wordt definitief afgewezen. »
Ik voelde iets in mijn borst loskomen, een knoop waarvan ik me niet had gerealiseerd dat ik die al weken met me meedroeg.
Rechter Wittmann was nog niet klaar.
Ze draaide zich om naar Nicole en Kyle, haar blik strak op haar gezicht. « Mevrouw Patterson, meneer Patterson, u hebt geprobeerd het huis van uw moeder te stelen. U hebt haar handtekening op een akte vervalst. U hebt een huurcontract gefabriceerd. U hebt een uitzettingsprocedure gestart met behulp van frauduleuze betekening. U hebt tegen deze rechtbank gelogen over haar geestelijke gesteldheid. U hebt haar bedreigd. U hebt het rechtssysteem gemanipuleerd. »
Nicole staarde naar de tafel. Kyle had zijn kaken strak op elkaar geklemd.
« Ouderenmishandeling, » vervolgde rechter Wittmann, « is een van de meest verachtelijke daden die een mens kan begaan. Je eigen moeder uitbuiten voor financieel gewin is volstrekt afschuwelijk. »
Ze begon op een formulier te schrijven.
« Ik verwijs deze zaak door naar het openbaar ministerie voor strafrechtelijk onderzoek. De aanklachten die ik aanbeveel, omvatten fraude, samenzwering tot fraude, valsheid in geschrifte, financiële uitbuiting van ouderen en dwang. »
Brennan verplaatste zich op zijn stoel, maar zei niets.
Rechter Wittmann keek me aan. « Mevrouw Mitchell, ik gelast dat u gewaarmerkte kopieën van deze uitspraak ontvangt. Dien deze onmiddellijk in bij het kadaster om eventuele onduidelijkheden over uw eigendomsrecht weg te nemen. »
“Ja, edelachtbare. Dank u wel.”
