Om kwart over drie haalde ik Tessa op van de crèche.
Ze rende naar me toe, haar haar in twee scheve staartjes, haar sneakers lichtten op bij elke vrolijke stamp.
We reden naar huis – naar het appartement in Florence. Ik maakte macaroni met kaas voor haar, uit een pakje, met die dinosaurusvormpjes waar ze zo dol op was, want ze was ervan overtuigd dat dino’s lekkerder smaakten dan gewone pasta. We keken tekenfilms tot haar ogen dichtvielen. Ze viel in slaap op de bank met een kaasvlek op haar kin.
Ik droeg haar naar haar nieuwe kamer, stopte haar in haar nieuwe bed, omringd door dezelfde knuffels die ze in het oude huis had gehad.
Toen ging ik op de keukenvloer zitten, met mijn rug tegen de keukenkastjes, het koele linoleum drukte tegen mijn benen, en ik haalde diep adem.
Voor het eerst sinds 6 maart heb ik echt ademgehaald.
Ondertussen begon Carla in Covington aan haar heerschappij.
Drie weken na de ondertekening stapte ze Fredel & Associates binnen als de wettelijke eigenaar.
Ik was er niet bij, maar ik heb genoeg gehoord om het me perfect voor te stellen.
Op de eerste dag zat ze aan Joels bureau en begon ze de stapel post open te maken die zich had opgestapeld. Envelop na envelop was ze al eerder voorbijgelopen, te druk bezig met plannen maken om zich met de saaie details bezig te houden.
De derde die ze opende, was van de Belastingdienst.
Kennisgeving van onbetaalde loonbelasting: $47.000 plus boetes, maandelijks oplopend.
Op de derde dag ging de telefoon.
Een advocaat in Cincinnati, die de eiser in de zaak over medische wanpraktijken vertegenwoordigde, belde om – uiteraard beleefd – te informeren naar de achterstallige schikkingsbetaling van $180.000.
Op de vijfde dag verzocht de eigenaar van het gebouw om een vergadering.
Er waren nog vierendertig maanden te gaan op het kantoorhuurcontract. Als Carla de ruimte wilde behouden, moest ze een persoonlijke garantie ondertekenen waarmee ze de resterende verplichting op zich nam: $4.200 per maand.
$142.800 aan huur voor een ruimte die ze niet meer kon vullen met klanten, omdat ze de helft van hen had weggejaagd.
Ze heeft de garantieovereenkomst ondertekend.
Waarom zou ze dat niet doen? In haar ogen had ze net een bedrijf overgenomen dat 620.000 dollar per jaar omzette. Wat stelde vierduizend dollar huur per maand nou voor voor een zakenvrouw als zij?
Op de achtste dag probeerde ze orde te scheppen in Joels boekhoudbestanden.
Zonder Gail was het alsof ik in een vreemd land terecht was gekomen waar iedereen QuickBooks sprak.
Ze had via een uitzendbureau een tijdelijke accountant ingehuurd. Een vrouw met keurig haar en een vermoeide, sceptische uitdrukking ging achter de computer zitten, begon door bestanden te klikken en verloor langzaam alle kalmte.
Na vier uur wendde ze zich tot Carla.
‘Mevrouw,’ zei ze, ‘bent u ervan op de hoogte dat dit bedrijf meer dan $115.000 aan openstaande facturen van leveranciers heeft, waarvan sommige al meer dan een jaar geleden betaald hadden moeten worden?’
Op de tiende dag diende Gail een formele claim in wegens onrechtmatig ontslag zonder opzegtermijn of ontslagvergoeding. Zes jaar dienstverband, abrupt beëindigd. Ze eiste $20.000. Dat was geen onredelijk bedrag.
Carla belde Axel die avond op.
Ik zie haar voor me, ijsberend in haar keuken, het eens zo zelfverzekerde getik van haar hakken nu ongelijkmatig terwijl ze probeert te begrijpen wat er onder haar voeten is gebeurd.
Axel haalde zijn dossiers tevoorschijn en las haar zijn eigen brief voor.
Hij herinnerde haar aan het advies dat hij had gegeven, de audit die hij had aanbevolen en de verklaring van afstand die ze had ondertekend.
Hij vertelde haar, op een vriendelijke maar vastberaden manier, dat ze zijn advies in de wind had geslagen en dat hij niets kon doen om haar handtekening ongedaan te maken.
Ze heeft hem ontslagen.
Vervolgens nam ze een nieuwe advocaat in de arm: een vrouw genaamd Betsy Pulk uit Cincinnati, aan de overkant van de rivier. Iemand zonder eerdere ervaring, met een uitstekende reputatie en de bereidheid om Carla’s verhaal van begin tot eind aan te horen.
Carla vertelde haar alles.
Ze schilderde zichzelf af als het slachtoffer, de genereuze moeder die in de droom van haar zoon had geïnvesteerd, maar vervolgens was bedrogen door een slinkse schoondochter. Ze hield vol dat ze was misleid, dat de ware toestand van het landgoed voor haar verborgen was gehouden en dat ze was gemanipuleerd om schulden aan te gaan die ze niet begreep.
Betsy vroeg om de papieren.
Ze las de schikkingsovereenkomst. Ze las Axels adviesbrief en de verklaring van afstand die Carla had ondertekend. Ze bekeek de documenten die LRA had opgesteld met betrekking tot de nalatenschap, waarin elke schuld en elke openstaande verplichting was opgesomd.
Alle schulden waren openbaar gemaakt.
Niets was verzonnen. Niets was verzwegen.
Miriam had niet gelogen. Ze had alleen geen informatie verstrekt over bezittingen die wettelijk van haar waren en wettelijk buiten de nalatenschap vielen.
Nadat ze alles had meegemaakt, vertelde Betsy Carla de waarheid.
‘U werd bijgestaan door een bekwame advocaat,’ zei ze. ‘U werd geadviseerd te wachten op een volledige financiële beoordeling. U weigerde. U ondertekende een verklaring waarin u erkende de risico’s te begrijpen en koos er desondanks voor om door te gaan. Er is hier geen sprake van fraude. Er is geen sprake van misleiding. Wat u nu heeft, is geen zaak. Wat u nu heeft, is een zeer dure les.’
Rond dezelfde tijd probeerde Carla het huis te verkopen.
Haar makelaar – een vrouw met een ietwat ingevallen, meelevende glimlach – kwam naar haar keukentafel met een keurig geordende map vol cijfers.
Nadat de hypotheek, de woningkrediet, de afsluitkosten en de makelaarscommissie waren afbetaald, moest Carla nog $11.000 meebrengen naar de notaris.
Het huis was geen aanwinst. Het was een lastpost met een veranda aan de voorkant.
De belastingdienst kon het niets schelen.
Er werden steeds meer boetes opgelegd. Brieven werden steeds dringender. Carla begon haar spaargeld aan te spreken, het geld dat ze in de loop der decennia had opgebouwd met het strijken van pakken en het inkorten van broeken.
Een voor een begon ze haar stomerijen te verkopen.
De vestiging in Burlington ging als eerste dicht. Daarna die in Erlanger. Ze hadden haar vangnet moeten zijn, haar grootste prestatie: het imperium dat ze na haar scheiding helemaal zelf had opgebouwd.
Nu waren het stenen die ze uit haar eigen fundering trok, in een poging een afbrokkelende muur te verstevigen waarvan ze altijd had volgehouden dat die van goud was gemaakt.
Spencer vervulde ondertussen de rol van « managing partner » binnen het bedrijf.
Carla had, in een moment van opperste inschattingsfout en moederlijke voorkeur, de bank ooit gevraagd hem als medeondertekenaar toe te voegen aan de bedrijfsrekening. Ze wilde dat hij de « dagelijkse uitgaven » zou regelen. Hij tekende elk document dat ze hem voorlegden zonder een woord te lezen. Het was gewoon weer een volwassen verantwoordelijkheid, en hij was nooit dol geweest op de kleine lettertjes.
Toen de muren begonnen te trillen, raakte hij in paniek.
Hij probeerde zich terug te trekken als medeondertekenaar. De bank herinnerde hem eraan dat, hoewel hij zich in de toekomst wel kon terugtrekken uit die rol, zijn handtekening onder de bestaande verplichtingen bleef staan. Voor bepaalde betalingsregelingen die Carla met leveranciers had getroffen, was hij mede-aansprakelijk.
Spencer, die in zes jaar tijd nog nooit zijn eigen telefoonrekening had betaald, nam een advocaat in de arm.
Hij klaagde zijn moeder aan, omdat hij beweerde dat ze hem had gedwongen documenten te ondertekenen die hij niet begreep.
Het liep juridisch op niets uit – hij was meerderjarig en er was geen sprake van dwang – maar de zaak zelf was wel degelijk reëel: Spencer Fredel tegen Carla Fredel, aangespannen in Kenton County.
Moeder en zoon, die ooit in mijn keuken een hecht team vormden, compleet met meetlint, betaalden nu allebei een advocaat om tegen elkaar te strijden.
Toen ik dat hoorde, terwijl ik aan mijn kleine IKEA-tafeltje zat en Tessa naast me aan het kleuren was, deed ik iets wat ik al heel lang niet meer had gedaan.
