Geschatte schadeclaim: $20.000.
Carla belde die avond met Axel Mendler.
Ik weet niet precies wat ze zei, maar ik kan me de toonhoogte van haar stem wel voorstellen – die theeketelfrequentie die ik zo goed kende.
Axel haalde zijn dossiers tevoorschijn. Hij las haar zijn eigen adviesbrief voor.
Hij herinnerde haar aan de verklaring van afstand die ze had ondertekend.
Hij zei: « Ik heb een volledige audit aanbevolen. U hebt dat geweigerd. Ik heb de documentatie. »
Toen belde Carla me.
Ik zag haar naam op het scherm van mijn telefoon oplichten in het donker van mijn slaapkamer.
Ik zag het vier keer overgaan.
Daarna legde ik de telefoon met het scherm naar beneden op mijn nachtkastje en ging weer slapen.
Carla nam een nieuwe advocaat in de arm: een vrouw genaamd Betsy Pulk van een advocatenkantoor in Cincinnati.
Iemand die niets met de zaak te maken heeft.
Frisse blik, onberispelijke reputatie.
Carla vertelde haar het hele verhaal. Ze zei dat ze was bedrogen, gemanipuleerd en misleid door haar sluwe schoondochter, die haar had overgehaald een waardeloze erfenis te accepteren.
Betsy heeft alles doorgenomen: de schikkingsovereenkomst, de ondertekende verklaring van afstand, Axels adviesbrief en de documenten met betrekking tot de nalatenschap die Lyra had opgesteld en openbaar gemaakt vóór de ondertekening.
Alle aansprakelijkheden waren opgesomd.
Alle schulden stonden in de documenten vermeld.
Niets werd verborgen gehouden.
Niets was verzonnen.
Miriam had over geen enkel ding gelogen.
Ze had simpelweg geen informatie verstrekt over bezittingen die wettelijk van haar waren en wettelijk buiten de nalatenschap vielen.
Betsy heeft alles nog eens doorgenomen en, zoals ik later hoorde, Carla de waarheid verteld op een manier die geen ruimte voor hoop liet.
Ze werd bijgestaan door een bekwame advocaat.
Haar werd geadviseerd om een volledige audit af te wachten.
Ze weigerde.
Ze heeft een verklaring van afstand ondertekend.
De schikking was vrijwillig, wederzijds en schriftelijk vastgelegd.
Geen fraude.
Geen zaak.
De exacte woorden waren blijkbaar:
“Wat u heeft, is geen juridische claim. Wat u heeft, is een zeer dure les.”
Carla probeerde het huis te verkopen.
Haar makelaar had de cijfers doorgerekend en haar het nieuws bij haar thuis aan de keukentafel verteld.
Na aflossing van de hypotheek, de lening op basis van de woningkredietregeling, de afsluitkosten en de makelaarscommissie, zou Carla bij de afsluiting van de transactie nog ongeveer $11.000 verschuldigd zijn.
Het huis was geen waardevolle bezitting.
Het was een exitvergoeding.
De belastingdienst trok zich niets aan van Carla’s gevoelens.
De boetes voor de achterstallige loonbelasting bleven zich opstapelen.
Carla begon haar persoonlijke spaargeld aan te spreken – geld dat ze in dertig jaar tijd had opgebouwd met haar stomerijen.
Ze verkocht eerst de vestiging in Burlington, daarna die in Erlanger.
Twee winkels waren in twee maanden tijd verdwenen, en ze was nog lang niet in staat om de totale schulden van het bedrijf te dekken.
Spencer, die precies negentien dagen de rol van managing partner had vervuld voordat de muren instortten, herinnerde zich plotseling dat hij ergens anders moest zijn.
Hij probeerde zich te ontdoen van zijn rol als medeondertekenaar van de bedrijfsrekening.
De bank liet hem weten dat zijn handtekening gezamenlijke aansprakelijkheid creëerde voor bepaalde verplichtingen die via die rekening werden verwerkt, waaronder een betalingsregeling met een leverancier die Carla na de overschrijving via die rekening had opgezet.
Spencer huurde zijn eigen advocaat in – een 29-jarige man wiens moeder de afgelopen zes jaar zijn telefoonrekening had betaald – om diezelfde moeder aan te klagen. Hij beweerde dat ze hem had gedwongen bankdocumenten te ondertekenen die hij niet begreep.
Zijn zaak liep op niets uit.
Hij had als volwassene vrijwillig getekend, zonder dat er sprake was van dwang.
Maar de rechtszaak zelf – Spencer Fredel tegen Carla Fredel – was wel degelijk echt, aangespannen in Kenton County, met zaaknummer en alles erop en eraan.
Moeder en zoon – het onafscheidelijke duo dat in mijn keuken kamers had opgemeten en plattegronden had gemaakt – betaalden nu allebei een advocaat om tegen elkaar te strijden.
Ik had eerlijk gezegd geen beter einde kunnen schrijven, zelfs als ik mijn best had gedaan.
En geloof me, tijdens die lange nachten in mijn appartement terwijl Tessa sliep, heb ik er heel wat verzonnen.
De laatste keer dat Carla me belde, nam ik op.
Ze huilde – niet het geveinsde verdriet dat ik bij Joels begrafenis had gezien. Echte tranen. Onbedaarlijke tranen. Tranen die je zelfs via de telefoon kunt horen.
Ze zei dat ze alles aan het verliezen was.
Ze zei dat ze het niet wist.
Ze zei dat ze hulp nodig had.
Ik heb geluisterd.
Ik heb niet onderbroken.
En toen ze klaar was, zei ik:
‘Carla, je stond in mijn keuken en zei dat je alles wilde, behalve mijn dochter. Weet je dat nog? Je zei dat je niet voor andermans kind had getekend. Je wilde het huis, het bedrijf, elke cent. En ik heb je precies gegeven wat je vroeg – alles.’
Toen heb ik opgehangen.
En ik ging weer verder met Tessa te helpen macaroni op een stuk knutselpapier te plakken, omdat ze besloten had een portret van een paard te maken en ze meer pasta nodig had voor de manen.
Die avond, nadat Tessa naar bed was gegaan, ging ik aan mijn kleine IKEA-tafeltje zitten – het tafeltje dat ik zelf in elkaar had gezet met behulp van een YouTube-tutorial en een botermesje omdat ik de inbussleutel niet kon vinden – en opende mijn laptop.
Ik heb het aanmeldingsformulier ingevuld voor een opleiding tot juridisch assistent aan het Gateway Community College.
Het collegegeld bedroeg $4.200 per semester.
Op mijn bankrekening stond $1.085.000.
Ik kon het me veroorloven.
Op mijn nachtkastje, ingelijst in een eenvoudig zwart lijstje dat ik voor zes dollar bij een hobbywinkel had gekocht, lag Joels brief.
Ik las elke avond de laatste regel voordat ik het licht uitdeed.
