Hij was actief aan het onderzoeken hoe hij op juridische wijze kon ophouden haar vader te zijn.
En als hij de scheiding zou aanvragen voordat ik de voogdij had, zou Bria, zelfs tijdelijk, in een pleeggezin terecht kunnen komen, en zou het veel moeilijker worden om haar daar weer uit te krijgen. Bridget was daar heel duidelijk over.
De tijd begon te dringen.
Bridget zette de zaak in een stroomversnelling. Ze diende een spoedverzoek in, waarin ze wees op het dreigende risico van ouderlijke verlating in combinatie met gedocumenteerde verwaarlozing. Ze verzocht om een versnelde procedure en regelde een schikkingsgesprek – een bijeenkomst tussen beide partijen en hun advocaten op haar kantoor om te proberen de voogdijkwestie op te lossen zonder een volledige rechtszitting.
Wade ontving de dagvaarding dinsdagochtend in zijn huis in Salem. Een gerechtsdeurwaarder klopte om 9:15 uur op zijn deur en overhandigde hem de documenten.
Hij belde me twintig minuten later.
Zijn stem was kalm en beheerst. Niet paniekerig, niet boos – afgemeten. De stem van een man die drie jaar lang een leugen had volgehouden en nu dezelfde trucjes weer toepaste.
Hij zei: « Athena, ik weet niet wat iemand je heeft verteld, maar dit is een misverstand. Ik ben Bria’s vader. Jij bent haar tante. Laten we dit als familie bespreken. We hebben geen advocaten nodig. »
Ik wilde tegen hem schreeuwen. Ik wilde hem vragen waaraan hij in Myrtle Beach $3100 had uitgegeven, terwijl zijn dochter aan de keukentafel van de buren zat te eten. Ik wilde hem elke regel van Sienna’s brief voorlezen en hem zien proberen zich te verdedigen.
In plaats daarvan zei ik: « Mijn advocaat neemt contact met u op, » en ik hing op. Ik stuurde het gespreksverslag door naar Bridget.
Wade, en dat siert hem als manipulator, raakte niet in paniek. Hij verdween niet. Binnen achtenveertig uur had hij een advocaat in de arm genomen – een man genaamd Ray Scuttle – die een kleine praktijk in Roanoke had en blijkbaar op korte termijn beschikbaar was, wat in de juridische wereld meestal wel iets zegt over de werklast van een advocaat.
Wade was slim genoeg om juridisch te reageren.
Hij dacht dat hij dit op dezelfde manier kon aanpakken als waarmee hij mij de afgelopen drie jaar had aangepakt: door charme, door redelijk klinkende woorden, door iedereen het gevoel te geven dat zij de onredelijke waren.
De man had me drie jaar lang proberen wijs te maken dat hij nauwelijks in staat was om Bria’s lunch in te pakken, en ineens had hij binnen twee werkdagen een advocaat in de arm genomen.
Het is verbazingwekkend hoe competentie zich openbaart wanneer je levensstijl op het spel staat.
Bridget belde me op een vrijdagavond. Haar stem was zoals altijd kalm. Ze zei: « De schikkingsbespreking is vastgelegd. 28 oktober, op mijn kantoor, om 10:00 uur ‘s ochtends. Zijn advocaat heeft met de datum ingestemd. »
Toen zei ze iets wat ik sindsdien honderd keer in mijn hoofd heb afgespeeld.
“Als we daar in die kamer zitten, Athena, gaan we niet discussiëren. We gaan onze stem niet verheffen. We gaan geen toespraken houden. Ik ga de documenten één voor één op tafel leggen en de wiskunde voor zich laten spreken. Wiskunde liegt niet. Wiskunde is niet emotioneel. Wiskunde hoeft niemand van iets te overtuigen. Zo win je dit.”
Ik zei haar dat ik het begreep. Maar toen ik ophing, trilden mijn handen tegen het aanrecht. Gerald sprong naast me op en drukte zijn hoofd tegen mijn arm, wat de meest emotionele steun was die hij me in de drie jaar dat we samenwoonden had gegeven.
Zelfs de kat wist dat dit de belangrijkste was.
28 oktober. Tien uur ‘s morgens. Het kantoor van Bridget Kowalsski aan Church Avenue.
De vergaderruimte was klein: een rechthoekige houten tafel, zes stoelen, een waterkan in het midden met vier omgekeerde glazen. TL-verlichting die zachtjes zoemde, zoals je dat wel vaker ziet op plekken waar ernstige zaken gebeuren met gewone mensen.
De kamer was allesbehalve dramatisch. Geen donkerhouten lambrisering, geen vlaggen, geen hamers. Gewoon een tafel, een paar stoelen en het zachte gezoem van die lamp.
Aan de ene kant: ik en Bridget. Bridget had een map voor zich op tafel liggen – dik, overzichtelijk, met tabbladen in kleurgecodeerde secties. Ze legde hem op tafel zoals een schaker een dame op het bord plaatst. Niet agressief. Gewoon met de kalme zekerheid dat de partij al beslist was.
Aan de andere kant: Wade en Ray Scuttle.
Wade droeg een overhemd dat ik nog nooit eerder had gezien, waarschijnlijk van dezelfde kledingwinkels die op zijn bankafschriften stonden. Hij zag er kalm uit. Niet bezorgd. Hij had de uitdrukking van een man die ervan overtuigd was dat hij zich uit elk probleem zou praten, net zoals hij zich uit alles in zijn leven had gepraat.
Ray Scuttle had een notitieblok en een pen.
Het notitieblok was blanco.
Een paar seconden lang klonk er geen woord.
Bridget maakte geen praatje. Ze introduceerde de vergadering niet en legde het doel ervan niet uit. Ze opende gewoon de map en begon vervolgens de documenten één voor één op tafel te leggen.
Ten eerste: zesendertig bankoverschrijvingsbewijzen. Ze spreidde ze langzaam en methodisch over de tafel uit, alsof ze kaarten deelde. Op elk bewijs stonden de datum, het bedrag en de bankgegevens vermeld.
$2.250.
$2.250.
$2.250.
Zesendertig inzendingen. Drie jaar.
Ze zei geen woord. Ze liet ze gewoon zitten.
Ten tweede: Wade’s bankafschriften. Twaalf maanden aan gegevens, afgedrukt en gelabeld. De gemarkeerde regels vertelden het hele verhaal in twee kleuren.
Geel: $16.800 naar Kendra’s appartement. $8.400 in restaurants. $4.200 in herenkledingwinkels. $3.100 in een resort in Myrtle Beach.
Groen: de kolom voor Bria’s uitgaven.
Niets. Volledig, perfect, vreselijk leeg.
Ten derde: Bria’s schoolaanwezigheidsgegevens. Elf keer afwezig in één semester. Brieven naar huis gestuurd naar Wade. E-mails verstuurd. Voicemails achtergelaten. Alles gedocumenteerd. Geen reactie ontvangen.
Ten vierde: de ondertekende, notarieel bekrachtigde verklaring van Patty Gorman. Een buurvrouw beschrijft hoe een zevenjarig meisje maandenlang meerdere keren per week hongerig bij haar aanklopte. Hoe zij Bria te eten gaf omdat niemand anders dat deed.
Ten vijfde: het rapport van de schoolpsycholoog. Gedragsveranderingen. Een kind dat zich teruggetrokken en stil had gedragen. Een kind dat de psycholoog vertelde dat de situatie binnenkort zou kunnen veranderen en dat ze misschien ergens anders heen zou gaan.
Zesde: printouts van Kendra Feltz’ openbare Instagram. Met tijdstempels, gekoppeld aan de data van de bankoverschrijvingen. De crossbodytas – bericht van 18 maart, overschrijving van 16 maart. De reis naar Myrtle Beach – bericht van 22 april, overschrijving van 15 april. Het horloge om Wade’s pols – bericht van juli, overschrijving in juli. Foto na foto na foto, naast bonnetje na bonnetje na bonnetje.
Ten zevende: de ondertekende verklaring van Kendra Feltz, drie pagina’s lang, waarin ze stelt dat ze misleid was over het inkomen van Wade, dat ze nu de bron van zijn geld begreep en dat Wade herhaaldelijk opmerkingen had gemaakt over het regelen van een verblijf voor Bria en dat Bria naar een meer geschikte plek zou gaan.
Achtste punt: het verslag van het ministerie van Sociale Zaken van Virginia bevestigt dat Wade Purcell zes weken eerder een voorlopige aanvraag had ingediend over de procedure voor vrijwillige afstand van ouderlijke rechten.
En als laatste – voorzichtig in het midden van de tafel geplaatst alsof het iets heiligs was, want voor mij was het dat ook – Sienna’s notariële verklaring waarin ze haar voogdijverzoek kenbaar maakte.
En daaronder haar handgeschreven briefje.
Die brief waarin mijn zus, acht maanden voor haar dood, schreef dat ze van haar man hield, maar hem niet vertrouwde met geld. Die brief waarin ze me vroeg haar dochter te beschermen als er ooit iets mis zou gaan.
De kamer was stil.
